tag:blogger.com,1999:blog-17529604045809092062024-03-17T22:56:15.171+01:00Allmän religionsbloggErik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.comBlogger263125tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-25604262456318351682024-02-04T03:53:00.008+01:002024-02-04T21:52:35.678+01:00Exodus<p>Att vederlägga Exodus* berättelse om uttåget i Egypten är ännu lättare än att vederlägga berättelsen om invasionen i Kanaan. </p><p>Att
600.000 män (med kvinnor och barn torde detta innebära långt över
miljonen) skulle kunna vandra omkring i Sinai i 40 år utan att lämna
massiva arkeologiska spår är omöjligt. Men det finns inga sådana spår.
Så en dokumentär är knappast nödvändig för att bevisa att berättelsen i
Exodus inte kan stämma. </p><p>Men <a href="https://www.youtube.com/watch?v=t6LAxhAI8Jc">här</a> finns i alla fall en dokumentär som kritiskt granskar just Exodus.</p><p>*Andra Moseboken. <br /></p><p><img alt="" height="254" id="Image2_img" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEj9gFyVlzhZKlRyw3jp_fn1YhdanhaLnlA-CBInOaVUgbycUvVAmv1G9LMX6ye7-Sh1an2MHIf2CRKYKWCWhrlqx-z50iVNYGFWXTgyPYyNPLMpsXqWpLiRTfnEna2A2L21__zxWg5IKzSpi7OEDlvmMRFoxcxVJ73Wj6agaolH9W-_d6uYmonV0vYj_WY=s372" width="372" /> <br /></p>Israeliternas uttåg, målning (cirka 1896–1902) av James Jacques Joseph Tissot, 1836–1902.Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-34794475344433994162024-02-03T03:49:00.012+01:002024-02-03T04:59:18.361+01:00Ett folkmord som aldrig ägde rum<p>En av de värsta chockerna jag fått vid läsningen av en text var när
jag vid åttaårsåldern läste Josuas bok i Bibeln. Jag hade tänkt läsa
igenom hela Bibeln (!) i hopp om att få läsa om en god gud. </p><p>Tyvärr
handlade stora delar av Bibeln om en gud som verkade närmast vara
motsatsen till god. Det allra värsta exemplet på detta var Josuas bok. </p><p>Där
beskrivs hur Gud befaller israeliterna att utrota hela den kananeiska
befolkningen i det land som han hade lovat "Israels barn". Och hur denna
befallning sedan genomförs. <br /></p><p>Det var en stor lättnad när jag
långt senare, i mitten av 80-talet, insåg att ganska så entydiga
arkeologiska fakta visar att detta folkmord aldrig hade ägt rum i
verkligheten. Det var uppenbarligen en konstruktion av
gammaltestamentliga författare, som ville visa med vilken hängivenhet
deras förfäder en gång hade krossat hedendomen. </p><p>I <a href="https://www.youtube.com/watch?v=pkLz_QVcaa4p">denna mer än tre timmar långa dokumentär</a>
får vi en mycket noggrann genomgång av de fakta som motbevisar
folkmordsscenariot i Josuas bok. Hur den israelitiska identiteten än
uppkom, hade den inte skapats genom ett folkmord på befolkningen i
Kanaan <br /></p><p>Förutom bevisen för att detta folkmordsnarrativ var en
fiktion visar dokumentären också bland annat på mycket anmärkningsvärda
paralleller mellan Josuas bok och såväl de grekiska berättelserna om
erövringen av Troja som Odysseus senare äventyr, liksom med tidigare
kananeiska berättelser från Ugarit. <br /></p><p> Intressant nog är den israeliske arkeologen <b>Israel Finkelstein </b>kanske
den som gjort störst insatser för att visa att det blodiga scenariot
hos Josua inte kan stämma. Samtidigt som nationalistisk ultrahöger i
Israel ibland använt sig av sådana avsnitt i GT för att motivera en
skoningslös behandling av palestinierna. </p><p>Därför är detta inte
endast en historisk och arkeologisk fråga. Att bekämpa Josuabokens
folkmordsnarrativ blir därför även en politisk uppgift. </p><p><img alt="" height="291" id="Image2_img" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhTqgHOFo8D8EgnbtXTJ8f9ouIrNTV9KJvczI70oSAbqS8f0TXM555wKi3eGMDvvt7VjL4hr54jQseYvdMcwDtpsVfFcpayyExbPjAWD3lzF4N38T-F3kR23s0g0HM1I0BtAlHGuOT6BxLgpHoFYBVEbj74TyDRtt9PrIIJhRf75y2NJx2nJreSlRmpJw8=s372" style="visibility: visible;" width="372" /></p> Karta av Kanaan, gjord av John Melish 1815. Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-86316376617575865942024-01-02T00:55:00.002+01:002024-01-02T01:15:14.448+01:00"764" - när en "modern folksägen" visar sig vara verklig<p>Sedan 90-talet har vi till leda fätt höra att allt tal om kopplingar
mellan satanism och sexuella övergrepp mot barn enbart är en modern
folksägen.</p><p>Denna "sägen" har visat sig ha ett eget liv - och då inte som sägen.</p><p>Jag har <a href="https://kiremaj70.blogspot.com/2023/10/satanistiska-overgepp-mot-barn.html">tidigare tagit upp</a> ett exempel på hur denna "sägen" på senare tid har visat sig vara högst reell.</p><p>Här är ett <a href="https://nypost.com/2023/09/28/nyc-mans-gun-arrest-unveils-satanic-pedophile-cult/">annat exempel</a>
- en satanistisk grupp med namnet "764" utrustad med parafernalia från
den likaså satanistiska gruppen Order of Nine Angles (inte Angels, som
det står i den länkade artikeln) har aktivt utövat just sexuella
övergrepp mot barn.</p><p>Så den egenartade idén att "satanism" på något
sätt skulle vara oförenlig med sexuella övergrepp mot barn har återigen
demolerats.</p><p>I själva verket är det föreställningen att
satanistiska övergrepp mot barn inte kan existera som är att betrakta
som en ovanligt absurd sägen.</p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-1466116694253973472023-12-31T02:22:00.010+01:002024-03-17T22:55:42.891+01:00The Pale Horse<p>Den enda av Agatha Christies deckare som handlar om satanism är "The
Pale Horse" från 1961 (svensk översättning "Den gula hästen" från 1962).</p><p>Jag
har läst den svenska översättningen av Christies bok för länge sedan
och har den faktiskt i min bokhylla. Men just nu har jag (på nytt) sett <a href="https://www.youtube.com/watch?v=keLvEFBKDsU">en välgjord spelfilm som bygger på boken</a>.<br /></p><p>Att
den handlar om "satanism" utifrån en mer allmän definition är ju ganska
uppenbart. Ett gäng (kvinnliga) "ockultister" på värdshuset "The Pale
Horse" (ett namn för övrigt taget från Uppenbarelseboken i Bibeln) som
regelbundet mot betalning håller seanser för att skicka förbannelser
mot människor som fientligt inställda personer önskar livet ur. Personer
som sedan dör.</p><p>Nu visar det sig att åtminstone en av "häxorna"
inte riktigt fattar att de som ska förbannas verkligen dör. Ledaren vet
det, och troligen också den tredje "häxan". </p><p>Men även i en mer
exakt mening kan man använda termen "satanism" om intrigen i
filmversionen om Christies gäng av "häxor". (Troligen också i boken,
även om jag inte läst den sedan 1988).</p><p>I en ritual som vi får se
åkallas "Fader vår, som VAR i himlen". Var, inte är... Det syftar
uppenbarligen på Lucifer och de fallna änglar som sägs ha gjort uppror
och kastats ner från himlen.</p><p>Annars är handlingen orealistisk på ett märkligt sätt. </p><p>De
verkliga morden begås inte av "häxorna", inte ens av de som känner till
att offren dör. Vi har dessutom en advokat (utesluten från
advokatsamfundet och förbjuden att verka som advokat!). Han känner till
"häxorna" på värdshuset. Och tror tydligen också att deras magi verkar.</p><p>De
som vill ha någon död går dels till "häxorna", dels till advokaten.
Deras samtal med advokaten leder till att de sluter ett vad med honom.
Om den person de vill ha död på inte dör, måste advokaten betala till
dem. Om hen dör får de betala en stor summa till advokaten.</p><p>De måste dessutom betala "häxorna" för de seanser som dessa genomför.</p><p>Men
vad dödar offren? Det finns en marknadsundersökningsfirma som advokaten
uppenbarligen betalar. Denne verkar i alla fall i filmen inte inse
denna firmas (eller rättare sagt deras mystiska ledares) roll. Han vet
endast att den har någon form av kontakt med "The Pale Horse" . </p><p>Vad
marknadsundersökningsfirman gör är att fråga folk vilka livsmedel,
schampo, etc de främst brukar köpa. Och då bland annat de tilltänkta
offren.</p><p>Sedan går chefen i hemlighet hem till de tilltänkta offren
och byter ut varorna mot paket med samma fabrikat - som dessutom
innehåller tallium. Som kan döda i någorlunda stora mängder. </p><p>Schemat
skulle knappast fungera. Hur kan man exempelvis veta att det endast
(eller ens främst) är de tilltänkta offren som använder produkterna?</p><p>Det
märkliga i hela scenariot blir ju att den ende som känner till morden
är den hemlighetsfulle manlige chefen för företaget. Medan de andra
inblandade antingen inte vet att några dödas överhuvudtaget eller tror
att de dödas av magi.</p><p>Det är en sinnrik intrig, men jag har mycket svårt för att se hur den skulle fungera i praktiken.</p><p>Intrigen
står i motsats till andra satanistromaner som skrevs under perioden
fram till ca 1980 (ex.vis Dennis Wheatley), där handlingen brukar
förutsätta att magi på något sätt fungerar. Så ej här. Agatha Christies
böcker är ju ganska så konsekvent skeptiska.</p><p>Men hennes "The Pale
Horse" har förvisso en inställning till "satanism" som fenomen, som är
entydigt negativ, även om den inte tillskriver denna verkligt
övernaturliga egenskaper.</p><p>Det är en sympatiskt skriven bok, och den ovan länkade filmen tolkar boken ganska så bra.</p><p>Att sedan Agatha Christie ibland är nästan outhärdligt moraliserande är en annan sak. </p><p></p><p><img alt="" height="240" id="Image2_img" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjH42YbFPn5f63NEloZRoiyMxe4aMjNoQg_87y4A6xbgGJ-5ws62NWQgQdURoL4L76YPP2jCufQXXaT1d7A7Y6hs9GHyuxnXD5IJscgcqoPCid34A6ZtpdW2ul5CTBy_Y2g2LS0ngqPnwfLKJ0y-fbfk4tD1NKD8FqIVk-Ka2RKFy4lp7gVQWCy3ND_5nI=s372" width="372" /></p><p>Tidig bild av Agatha Christie (till höger) - från 1922. <br /></p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-89897593387107247692023-11-21T20:44:00.006+01:002023-11-26T00:20:02.310+01:00Zoroastrismen - en lära som troligen liknade Jesus´<p>Genom <a href="https://www.youtube.com/watch?v=hl9QgeHdKYk">denna länk </a> kan ni se en video med en populariserad (kanske allt för populariserad) beskrivning av zoroastrismen.</p><p>Det är den religion som grundades av Zarathustra, av grekerna kallad Zoroaster. <br /></p><p>Zoroastrismen
uppstod i Persien och är världens äldsta monoteistiska religion. Det
var med all sannolikhet influenser från denna religion som gjorde
judendomen monoteistisk, och som gav kristendomen, och senare islam,
impulsen till en världsbild där en god makt kämpade mot en ond.</p><p>Judendomen
var inte monoteistisk från början. Religionsforskare är idag överens om
att den israelitiska religionen, och den tidiga judendomen, var
henoteistisk. Dvs dess utövare trodde att det fanns flera gudar, men man
skulle endast dyrka en. <br /></p><p>När judendomen blev monoteistisk har
länge varit en stridsfråga, men den allmänna åsikten idag torde vara
att den blev det vid mötet med zoroastrismen. Det skedde när
perserkungen Cyrus (i Bibeln kallad Kores) invaderade Mesopotamien och
befriade judarna från den babyloniska fångenskapen.</p><p>I Bibeln
hyllas Kores som "Herrens smorde". Han är den ende representanten för en
icke-judisk religion som hyllas på detta sätt i de hebreiska
skrifterna.</p><p>Zoroastrismens påverkan på vad som skulle bli någon
sorts föregångare till kristendomen kan studeras i de skrifter från
Qumran - de så kallade Dödahavsrullarna - som upptäcktes 1947. Det
bildspråk som användes i Qumran-gruppens teologi har faktiskt en hel del
likheter med zoroastrismen.</p><p>I sin tur kom förstås även islam att påverkas av den monoteism som från början utvecklades av zoroastrierna.;</p><p>Zoroastrismen var alltså ursprunget till de senare monoteistiska religionerna..</p><p>Det
finns dock ofta stora skillnader mellan zoroastrismen och dess
efterföljare. Jag ska här fokusera på en stor skillnad mellan
zoroastrismen och vad som sedan tyvärr kom att bli normativ kristendom. </p><p>I peotestantisk kristendom anses det mycket ofta att människor frälses endast genom
Guds nåd (en lära som jag alltså på sistone tagit del av vid studiet av
<a href="https://www.youtube.com/@Doreen_Virtue">Doreen Virtue-videor</a>, som jag följet pga ett ganska så märkligt intresse).</p><p>Zoroastrismen
hävdar däremot att människor har en fri vilja, och kan välja mellan
gott och ont. Tre centrala begrepp är goda tankar, goda ord och goda
handlingar. Dessa leder till frälsning medan motsatsen leder till
förtappelse.</p><p>Det står i motsättning till normativ protestantisk
kristendom men av allt att döma i samklang med vad Jesus sade. Jesus var
kanske mer zoroastrier än kristen? </p><p>Islam har ingen lära om Guds
nåd utan anser att människor frälses både genom tro och gärningar. Men i
motsats till zoroastrismen finns det en predestinationslära i islam,
som gör att det är mycket lätt att tolka den som att vissa människor är
predestinerade till himlen, andra till helvetet. En sådan
predestinationslära fanns ju även hos kristna teologer som Augustinus,
Luther och Calvin.</p><p>Zoroastrismen har alltså ingen
predestinationslära, vilket torde göra den till mer tilltalande - i alla
fall för de som inte har filosofiska invändningar mot att tänka sig en
fri vilja.</p><p>Zoroastrismen ger ett mer fridfullt intryck än de andra
monoteistiska religionerna. Tycker i alla fall jag.Den har dessutom
genom historien varit betydligt mer tolerant än vad kristendom och
islam mycket ofta varit.<br /></p><p>Sedan är förstås helvetesläror alltid
problematiska - i alla fall om man ser dem som specifika platser där de
onda torteras. Men det går ju att förstå dem som mer symboliska
beskrivningar av att onda tankar, ord och handlingar i slutändan slår
tillbaka på de som har dessa. </p><p>PS. Jag menar att zoroastrismen
liknade Jesu lära genom att båda i grunden var gärningsläror. Däremot
finns det inga belägg för att den delade Jesu fientlighet mot de rika
och välbärgade...<br /></p><p></p><p><img alt="" height="306" id="Image2_img" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEi_YfheKDkyVKDdLuPjU0y4YEdN_lmv9aaZQKxmmuyWeCkmkw53VYZH2XmDONWGx3EywHXsMpMpNIRQxFq5-wvG9PfhiFkr4QGMp7nALAMpisMqmDmgZ3wO40TOEeQjEZIOE9s0e9V-pzz7ivIkBqV_5E7OxBBcq7_wT07WFqebLKwuSCtoNFWRccVZQt3V=s306" width="225" /></p> Bild från 1800-talet som sägs föreställa olika faser i Zarathustras liv Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-9250283111034954622023-11-21T13:32:00.009+01:002023-11-26T15:47:54.287+01:00Doreen Virtue - igen <p>Jag kan inte slita mig från Doreen Virtue. Det finns - trots allt! - NÅGOT jag gillar hos henne. </p><p>I <a href="https://www.youtube.com/watch?v=UNv9mUzevQY&list=UULFxsG-yjeM5dH_YOHpKqXDmg&index=1">denna video </a>har hon återigen brutit mot principen att kvinnor inte ska få predika. Det är faktiskt glädjande. <br /></p><p>Med
undantag av en mycket kort snutt talar hon själv hela tiden. Uppskattas
det verkligen av hennes manliga mentorer som tror att Gud säger att
kvinnor inte får undervisa? Om hon kan bryta med dessa, som cyniskt
använt sig av henne alltsedan hennes "frälsning", är det ju ett
framsteg.</p><p>Dessutom polemiserar hon här mot
personer som har mer fel än hon själv har. Det är en skoningslös
polemik mot charlataner som tror att Gud talar genom dem. </p><p>Att hon
sedan tror att hela Bibeln är Guds ofelbara ord etc. etc. är förstås
tragiskt. Det insåg jag faktiskt att den inte kunde vara - redan när jag
läste ut Bibeln (ja, i stort sett hela) i åttaårsåldern,. våren 1963.
Jag ville nämligen, i motsats till Virtue, inte tro att Gud är ett
monster. . <br /></p><p>Det
mest positiva med Virtue är hennes avståndstagande från
framgångsteologin. Hon har många gånger lagt fram avslöjande exempel på
vad denna leder till. Det gör hon också här. </p>Hon är fast i ett otäckt fundamentalistiskt tänkande, men som jag sa ovan - det finns
alltså NÅGOT som jag gillar med henne. Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-22345275880834997592023-11-20T22:20:00.008+01:002023-11-20T22:47:00.157+01:00Den verklige Jesus contra fundamentalisternas karikatyr<p>Jag börjar bli trött på den roll som Jesus spelar i de unket
fundamentalistiska miljöerna. Enligt dessa lärde han ut att om man
"tror" på honom eller "mottager" honom blir man frälst men om man inte
gör det hamnar man i helvetet. Men det sa han förstås aldrig. </p><p>Om
man letar efter vad som kan vara någorlunda autentiska Jesuscitat får
man gå till de tre synoptiska evangelierna (Matteus, Markus, Lukas). Det
är de tidigaste. Johannesevangeliet är senare och komponerat av
människor som redan byggt upp en tillrättalagd ideologi runt honom. Jag
utesluter inte att några av Jesuscitaten som endast finns hos Johannes är
autentiska men man måste ändå sätta ett stort frågetecken kring många av
dem. </p><p>Så om man tittar på de tre äldsta evangelierna, vad säger
Jesus där? Det finns inte ett ord som säger att man kommer till
helvetet om man inte tror på honom <br /></p><p>Däremot är det sant att
han talar om helvetet. Men i alla de fall han tar upp det är det grymma och
oempatiska handlingar som leder dit. </p><p>Och framförallt sådana som
är förknippade med materiellt övertag. Den rike mannen kommer till
helvetet för att han inte ger Lazarus mat. Lazarus däremot kommer till
himmelen trots att inget sägs om att han skulle "trott" på Jesus. </p><p>Förutom
egoistiska handlingar är det en sak till som enligt dessa evangelier
leder till helvetet. Och det är rikedomen i sig. "Ve ni som är rika, ty ni
har redan fått ut er glädje". "Det är lättare för en kamel att komma
igenom ett nålsöga än för en rik att komma in i Guds rike". </p><p>Jesus
umgicks med fattiga, ja han var en av dem . I de kretsarna var hatet
mot de rika stort. Och av döma av texterna delade Jesus detta hat. </p><p>Att
sedan Paulus av döma av de texter som tillskrivs honom hävdade att det
är tron på Jesus som frälser får stå för honom. Men Jesus har det inget
att göra. </p><p>Så vad än fundamentalister (som den förvirrade Doreen
Virtue) må säga är Jesu budskap att det är just gärningar som frälser.
Han skulle med säkerhet bli mycket beklämd om han hade haft oturen att
stöta på dagens fundamentalister. <br /></p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-13734439424450519682023-11-19T15:10:00.006+01:002023-11-20T04:47:28.616+01:00 Doreen Virtue - reinkarnation, kvinnlig undervisning, helvetespedikningar och rikedom<p>Jag har svårt att slita mig från Doreen Virtue. Om jag skulle
uttrycka mig på ett sätt som hon definitivt själv skulle ogilla har hon
närmast förhäxat mig. ;-)</p><p>Hon är karismatisk, och det även när hon säger de mest absurda saker. </p><p>Ett
problem är dock att- efter att hon övertygats av sina
fundamentalistiska mentorer att kvinnor inte har rätt att lära ut saker
till en publik där även män ingår - har hon mer och mer gått över till
att intervjua män som delar hennes horribla fundamentalism men som helt
saknar hennes karismatiska utstrålning. De är kort och gott tråkiga. </p><p>Men i <a href="https://www.youtube.com/watch?v=oKVZrDYSvAU">denna video</a>
har hon för en gångs skull vågat tala helt själv. Det är måhända ett
friskhetstecken - hon har tydligen vågat gå emot åtminstone en av sina
vanföreställningar. </p><p>Men studera gärna den videon. Och fundera över hur hon argumenterar.</p><p>Hon
säger att hon skall lägga fram åtta bevis för att reinkarnation inte
existerar. Av dessa går nr 1, 2, 3, 4, 7 och 8 ut på att den strider mot
Bibelns klara ord. För var och en som inte hundraprocentigt tror att
hela Bibeln är Guds ofelbara ord är det förstås ett icke-argument. . </p><p>Nummer
6 är - om man tänker logiskt - ett argument FÖR reinkarnation. Det
handlar nämligen om att vissa reinkarnationsminnen enligt Virtue har
visat sig stämma. Men det är för henne märkligt nog ett argument mot.
Varför då? Därför att Satan har förmågan att ge en visioner som stämmer
med verkligheten. Ett mer underligt cirkelresonemang är svårt att
finna. </p><p>Endast argument 5 - som tar upp de problem som befolkningsexplosionen skapar för reinkarnationsläran - kan ses som rationellt. </p><p>Reinkarnationen
är enligt Virtue en farlig lära - eftersom den får folk att glömma bort
att om man inte får Guds nåd kommer man att brinna i helvetet. Själv är
hon på den säkra sidan - hon är ju frälst och har alltså fått Guds nåd.
Det är en märklig upplevelse att ta del av hennes nöjda "konstaterande"
att hon själv är frälst medan alla de stackare som inte fått Guds nåd
kommer att brinna i evighet. </p><p>Doreen Virtue är idag ett flaggskepp
för en gren av fundamentalismen i USA. Bland hennes uppbackare finns
även många personer som är än mer obehagliga än vad hon själv är. </p><p>Själv
säger hon att när hon var fången i New Age tjänade hon en massa pengar
men nu lever hon ett enkelt liv. Det gör hon inte. Hon äger två mycket
stora hus och gårdar, och av allt att döma är hon ganska så rik. </p><p>Hon kan sin bibel. Därför är det märkligt att hon inte tagit hänsyn till dessa bibelställen. </p><p>"Ingen
kan tjäna två herrar. Antingen kommer han att hata den ene och älska
den andre eller att hålla fast vid den ene och inte bry sig om den
andre. Ni kan inte tjäna både Gud och mammon" (Matteus 6:24). </p><p>”Men
ve er som är rika, ni har fått ut er glädje. Ve er som är mätta nu, ni
skall få hungra. Ve er som skrattar nu, ni skall få sörja och gråta”
(Lukas 24:25). </p><p>”Ja, jag säger er: det är lättare för en kamel att
komma igenom ett nålsöga än för en rik att komma in i Guds rike"
(Matteus 19:24). </p><p> ”Ni som är rika: gråt och klaga över de olyckor
som skall komma över er. Er rikedom förmultnar, era kläder äts upp av
mal, ert guld och silver rostar, och rosten skall vittna mot er och
förtära er kropp som eld. Ni har samlat skatter i dessa sista dagar.
Lönen till arbetarna som bärgade skörden på era ägor har ni undanhållit.
Den skriar till himlen, och skördefolkets rop har nått Herren Sebaots
öron. Ni har levt i lyx och överflöd här på jorden. Ni har gött er på
slaktdagen." (Jakobsbrevet 5:1-5). </p><p>"Med stor kraft frambar apostlarna vittnesbördet om att herren Jesus hade uppstått,
och de fick alla riklig del av Guds nåd.Ingen av dem led någon nöd. De
som ägde jord eller hus sålde sin egendom och kom med köpesumman och lade
ner den vid apostlarnas fötter, och man delade ut åt var och enefter
hans behov. </p><p>Josef, en levit från Cypern som apostlarna kallade
Barnabas, det vill säga Tröstens son, sålde också han en åker han ägde
och kom och lade ner pengarna framför apostlarna.<br /><br />En man som
hette Ananias sålde tillsammans med sin hustru Sapfeira en egendom.Med
hustruns vetskap tog han undan en del av köpesumman och kom och lade ner
resten framför apostlarna. </p><p>Då sade Petrus: »Ananias, hur har
Satan kunnat fylla ditt hjärta, så attdu försöker lura den heliga anden
och tar undan en del av pengarna du har fått för din jord? Var den inte
din så länge du ägde den, och förfogade du inte över pengarna när
den var såld? Hur kunde du komma på tanken att göra så? Det är inte
människor du har försökt lura, utan Gud.« Vid de orden föll Ananias död
ner, och alla som hörde på greps av stor fruktan." (Apostlagärningarna
4-5).</p><p>Jag borde kanske få dåligt samvete för mina brutala val av
citat. Men med tanke på hennes egna helvetespredikningar får jag det nog
inte ändå.</p><p>Doreen Virtue sprider ett skräckens budskap. Om hon tog sin bokstavstolkning av Bibeln på allvar borde hon vara rädd själv. <br /></p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-85470319437453642852023-10-29T19:47:00.023+01:002023-10-30T10:57:33.917+01:00Netanyahu, Hamas och amalekiterna<p>Alla de monoteistiska religionernas urkunder innehåller otäcka
ställen. Ett av de otäckaste ställena i Gamla Testamentet är detta, i
Första Samuelsboken 15:3.</p><p>"Dra nu ut och krossa amalekiterna och
vig dem åt förintelse med allt som tillhör dem. Skona ingen utan döda
alla, både män och kvinnor, barn och spädbarn, oxar och får, kameler och
åsnor."</p><p>Detta ställe kallas ibland "Amalekmitzvan" (fastän det i
strikt mening inte är en mitzva, eftersom det inte finns i Moseböckerna)
och beskriver
ett påstått påbud från Gud. Det betraktas vanligtvis som helt
överspelat. Amalekiterna är en folkgrupp som inte längre finns. Det är
inget som brukar användas inom judendomen idag. Utom av mycket extrema
grupper. </p><p>Däremot användes den ofta i den nazistiska propagandan.
Den antisemitiska hat-tidningen "Der Stürmer" som gavs ut av Julius
Streicher, använde just detta ställe för att "bevisa" judendomens inneboende
ondska. </p><p>På samma sätt går det förstås att med hjälp av lösryckta
delar av Nya Testamentet eller Koranen "bevisa" kristendomens eller
islams inneboende ondska. </p><p>Julius Streicher dömdes till döden som
krigsförbrytare vid Nürnbergrättegångarna 1946. Efter det blev det
ganska tyst om Amalekmitzvan - i alla fall utanför de nynazistiska småsekterna. <br /></p><p>Tills nu. I <a href="https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/netanyahu-goal-of-war-is-to-defeat-the-murderous-enemy-ensure-our-existence-in-our-land/">denna länk</a> (från en israelisk tidning) beskrivs hur Benjamin Netanyahu har jämfört Hamas med amalekiterna i samband med den
israeliska offensiven mot Gaza. </p><p>Det är inte så konstigt att en statschef i Israel
vill krossa Hamas. Men det motiverar ju inte användandet av bibliska texter
om amalekiterna.</p><p>
De få ställen där dessa nämns i GT inskränkte sig inte till tal om en
militär offensiv i största allmänhet. På flera ställen uppmanas till en direkt utrotning<br /></p><p>Kan
det vara så att Netanyahu har dragit upp detta för att parera
anklagelserna mot att den israeliska offensiven drabbar civila - män,
kvinnor och barn? </p><p>Det finns de som tror att Netanyahu är en
religiös fanatiker, liksom Hamas. Jag tror snarare att han är en mycket
cynisk politiker som använder religionen som en förevändning. </p><p>Oavsett vilket, är den jämförelse han gjort otäck. Mycket otäck. </p><p>-------------------------------------------------------- <br /></p><p>PS.
Har suttit hela kvällen och bekymrat mig för att jag kan ha citerat
påståenden som inte stämmer. På nätet finns det många som säger att
Netanyahu direkt citerar ställen i GT om att utrota Amalek. </p><p>Men
när jag till sist hittade en video av vad som verkar vara det
Netanyahu-tal som åsyftades nämner han inte dessa ställen i GT. Men
han jämför ändå kampen i Gaza med kampen mot Amalek. Och med tanke hur
den beskrivs i bland annat Första Samuelsboken 15:3 är det illa nog.</p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-65288482016386443752023-10-05T12:27:00.005+02:002023-10-05T23:52:17.772+02:00Ulf Drobin<p>Fick reda på att Ulf Drobin är död. Han var min handledare i
religionshistoria under många år, från och med min första b-uppsats ända
fram till min lic-uppsats och mitt sista ämne på forskarutbildningen. <br /><br />Under
den tid jag regelbundet hade kontakt med honom gjorde han ett stort
intryck på mig. Inte så att vi höll med varandra - tvärtom hade vi för
det mesta motsatta åsikter i nästan allting, men som intellektuell
motståndare var han mycket sympatisk. <br /><br />Han var beredd att
diskutera allt, tolererade alltid intellektuell kritik, och hade en
fascinerande form av humor, som lättade upp de mest allvarliga
diskussioner. <br /><br />Trots att han ogillade de flesta av de ofta
kontroversiella åsikter jag hade, lät han mig alltid skriva uppsatser
utifrån dessa. Om han varmt rekommenderade en bok inför arbetet på en
uppsats och jag sedan i denna uppsats avfärdade just denna bok som
pinsam och absurd, blev han inte det minsta sur. <br /><br />Vi hamnade ofta i dispyter på lektioner och seminarier, men det var alltid på ett vänskapligt sätt. <br /><br />Första
gången jag träffade honom var i grundkursen på hösten 1983. Jag blev
fascinerad av hans sätt att introducera ämnet religionshistoria. Det var
som en ny värld öppnade sig.<br /><br />Jag skrev att vi var oense om det
mesta, men i en fråga stod vi faktiskt nära varandra. Det var i synen på
folktroväsen, där jag ansåg att han gjorde en stor insats i att
försvara en religionshistorisk syn på dessa, och avvisa psykologiserande
förklaringar - som exempelvis att tron på skogsrån orsakades av
sexuella fantasier hos män som var ensamma i skogen. <br /><br />Detta var
faktiskt - hur underligt det än kan låta - under en lång tid en vanlig
syn hos de folklorister som inspirerats av Carl Wilhelm von Sydow. <br /><br />Drobin
skrev en kort men mycket kärnfull skrift - "Folklore and
Comparative Religion" - där han i mitt tycke effektivt demolerade den
typen av förklaringsmodeller. <br /><br />Vi blev aldrig personliga vänner, men han har ändå som sagt gjort ett stort intryck på mig. <br /><br />Må han vila i frid. <br /></p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-55891343456857675132023-10-01T00:40:00.004+02:002023-10-02T15:03:03.833+02:00Människooffer i fornstora dar<p>"Du tronar på minnen från fornstora dar,</p><p>då ärat ditt namn flög över jorden </p><p>Jag vet att du är och förblir vad du var,</p><p>ja jag vill leva jag vill dö i Norden".</p><p> </p><p>De
flesta i Sverige kan kanske dessa rader utantill. Jag kan det i alla
fall, trots att jag aldrig sjunger med i "Du gamla du fria".</p><p>Denna
sång tillkom 1844, under en tid då det vurmades för vikingatiden.
Termen "fornstora dar" syftar i första hand på denna tid, även om det
möjligen också kan ses som en hänvisning till Sveriges krigiska äventyr
under Gustaf II Adolf och Karl XII.</p><p>Observera att landet Sverige
aldrig nämns i det som i praktiken blivit Sveriges nationalsång. Det är
Norden som hyllas - och associationerna ska gå till det vikingatida
Norden.</p><p>Om dessa fornstora dar kan man läsa i Klas Wikström af Edholms nyutkomna bok "<a href="https://www.akademibokhandeln.se/bok/vikingatidens-manniskooffer/9789127182806">Vikingatidens människooffer"</a>. En bok om en praktik som länge förnekades eller bagatelliserades. <br /></p><p>För
under
många år betvivlades existensen av vikingatida människooffer. Det sågs
som antingen något icke-existerande eller något extremt sällsynt. Den
enda
källa som sades finnas - Adam av Bremen - menades ha varit en
otillförlitlig kristen propagandist och hans berättelser ansågs sakna
stöd i fakta.</p><p>Men det var inte sant. I af Edholms bok får vi reda på en hel del om forskningsläget idag.</p><p>Det
var inte endast så att människooffer fanns - hela den fornnordiska
religionen hade sådana som en mycket central del av kultutövningen. Mest
uppmärksammade har offer till Oden varit, men det offrades också
mycket till andra gudar. <br /></p><p>Människooffer nämns på många ställen
i fornnordiska skrifter - som en självklar och vardaglig del av den
religiösa praktiken. Men de främsta beläggen är ändå de arkeologiska.</p><p>Bokens
uppräkning av platser där det finns belägg för sådana offer är lång.
Den ena orten efter den andra nämns. Och då ska vi minnas att det med
all säkerhet finns många fler orter som inte grävts ut eller nämns i
fornnordiska annaler.</p><p>Sverige var ett starkt socialt skiktat
samhälle då som nu - och med några ytterst få undantag var det personer
långt ner i den sociala hierarkin som offrades. Krigsfångar, slavar,
fattiga, barn...</p><p>Till de ytterst få undantagen hör i alla fall ett exempel på en avsatt kung. </p><p>Vikingatiden
var en brutal tid. Att vi ska hylla den vid högtidliga tillfällen är
motbjudande. Och på något sätt avslöjande för det samhälle vi lever i. <br /></p><p>Jag tror jag aldrig i mitt liv sjungit med i "Du gamla du fria." Någon självrespekt måste man ju ha. <br /></p><p><img alt="" height="198" id="Image2_img" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEid0c9JVnzFTb4qR5OIiXtJMyJQLaOvkAUgaBD_uvssN5zzznxq0mU0j515Z-C62810tk7xEpxKyl3VopBcJx0SAXbb4SNXTPnoHAZviQdsJvrKVF0v9etzIBhXg-srHQlpD3p6mDrO5M4CiaiQPE5a2WRnsE3BxUfMg2Xj34K7TUgRIfOAX6HhOrzaze4=s372" width="372" /> </p><p>Bild som föreställer irländare som försvarar sig mot vikinga-angrepp. Målning av James Ward (1914). </p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-63059421556769890622023-09-10T15:06:00.001+02:002023-09-10T15:07:00.969+02:00Apropå Doreen Virtue<p>Denna märkliga författare som jag skrivit om några gånger har förstås också en webbsida. Den kan läsas <a href="https://doreenvirtue.com/ ">här</a>.
Där kan ni få reda på hur satanisk New Age är - och hur Satan ligger
bakom detta obehagliga fenomen. Som alla med intresse för sin själs
salighet bör undvika.</p><p>Själv har mitt intresse för New Age alltid varit måttligt. För att nu uttrycka det lite försiktigt.</p><p>Det mesta i New Age-väg har jag nog uppfattat som antingen töntigt, absurt eller likgiltigt. </p><p>Men....<br /></p><p>Ju
mer jag tar del av Doreen Virtues predikningar ju mer känner jag en
helt oemotståndlig lust att köpa böcker om kristaller, lära mig hur man
ställer horoskop, praktisera numerologi, lägga tarotkort eller kanske
försöka minnas tidigare liv. </p><p>Om inte annat för att bevisa att dessa för all del vanligtvis så tråkiga verksamheter är ganska så harmlösa.</p><p>Så
om någon kommer på mig med att bedriva "numerologiska" analyser av
talvärdet hos mina bekantas namn, eller lägga tarotkort för att ta reda
på om dagens rätt på mitt favoritcafé blir ovanligt god tisdagen den 12
september - kan jag ju bara skylla på Doreen Virtue.</p><p>Men det var
nog inte det hon ville uppnå med sina predikningar. Ibland går ju saker
man tänker sig alldeles oerhört mycket fel...</p><p></p><p></p><p></p><p><img alt="" height="240" id="Image2_img" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgAn2sexeu1z3l7xdWDmFMQKGcmi2w3bYo5SW3aQuyWpE7LYhVkHeZxfpmuzka9pxU_qBkfXaybwtVK8pbR4ONbQ-PVCVoTsphCKrUhKBhoaCtGqzSdXKa2tr93efuSL2raQN2KywQLoZVY3foT4rhIoGn4-c6Ta4_gJX4pW_zsRzx0MaUIoQaQhbVMbEA=s372" width="372" /></p>Tarotkort - livsfarliga, töntiga eller tråkiga?<p> </p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-14915795648469909532023-09-10T14:01:00.002+02:002023-09-10T15:25:33.704+02:00Doreen Virtue tycker inte att andra kvinnor ska få göra vad hon själv gör<p>Jag förstår inte varför jag plågar mig igenom Doreen Virtues utgjutelser. Måste vara en ovanligt destruktiv form av masochism.</p><p>Men jag noterar att i <a href="https://www.youtube.com/watch?v=54k5lqqX1Es&t=2297s">denna video</a> anser hon att kvinnor inte ska får undervisa män. Börja på 20.40 för att se resonemanget.</p><p>Nej, det är inte hon som säger det först. Det är en man hon samtalar med som säger det, men hon håller genast med honom. <br /><br />Han
hänvisar till Första Timotéerbrevet 2:12 och förklarar sedan att om
kvinnor predikar för en församling som består både av kvinnor och män
undermineras den bibliska synen på den roll som kvinnor ska ha. <br /><br />Hon håller helt med honom. <br /><br />Bakgrunden
är att dessa två tittar på ett videoklipp där man får se en kvinnlig
framgångsteologisk predikant tala för ett massmöte. Virtue lägger ofta
ut klipp där vi får se kristna som stöder rivaliserande samfund tala,
och förklarar sedan vad dessa gör för fel. <br /><br />I det här fallet är
föremålet för kritiken en framgångsteolog, och Virtue är emot
framgångsteologi - vilket är ett av en av hennes få positiva drag. <br /><br />Det
är för övrigt ganska ofta, men långtifrån alltid, som hon tar med sig
en likasinnad man när hon ska fördöma någon som hon ogillar. Eftersom
mannen enligt henne är kvinnans överhuvud är det väl ett sätt att hålla
sig på den säkra sidan. <br /><br />Vad säger då bibelstället ifråga? Jo,
detta: "Att själv undervisa tillåter jag henne inte och inte heller att
bestämma över mannen, utan hon skall hålla sig tyst och stilla."<br /><br />Vidrigt
citat, och ett mycket bra argument mot dogmen att Bibeln i sin helhet
är Guds ofelbara ord. Men det bör noteras att inga fundamentalister
någonsin applicerat denna dogm på alla bibelställen. De väljer ut de som
de vill citera, och andra som de inte kan få in i sitt lärosystem
hoppar de över. Det gäller även Virtue-sekten. <br /><br />Men det finns en
hake här. Det är ju av sammanhanget klart att Virtue inte kan tänka sig
att stå på ett möte och predika för en blandad publik där män
förekommer. <br /><br />Men bibelstället nämner inga möten. Det säger att
kvinnor inte ska få undervisa. Det talar inte heller om en blandad
publik. Men vare sig Virtue eller hennes manlige bisittare reflekterar
över Virtues många böcker, blogginlägg eller videofilmer där hon, tja,
vad ska man säga, "undervisar".<br /><br />Men om bibelstället inte säger
ett ord om en blandad publik utan fördömer kvinnlig undervisning rakt
av, betonar ju Virtues bisittare just det - med hennes instämmande.
Vilket ju visar att inte ens han (eller för den delen Virtue själv)
lyckas vara lika fundamentalistisk som han låtsas. <br /><br />Men även det
skapar problem. Virtue "undervisar" om sin olustiga variant av
kristendom i många forum. Ska vi verkligen tro att det endast är kvinnor
som lyssnar på henne och läser henne? Om inte annat så har ju jag både
läst och lyssnat på henne (tyvärr). Och jag betvivlar att alla andra som
gjort det är kvinnor... <br /><br />Virtue och hennes obehagliga bisittare
är både misogyna - och inkonsekventa. Å ena sidan "undervisar" Virtue om
att kvinnor inte ska få undervisa - å andra sidan gör hon det själv. <br /><br />För
Virtue har fler agendor än en. Bland dessa återfinns bland annat
spridandet av en extremt patriarkal ideologi - och att hon själv vill
tjäna pengar på att sprida denna. </p><p>När dessa två saker kombineras - blir det riktigt komiskt.</p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-43584842521989351912023-09-04T22:53:00.004+02:002023-09-05T01:35:27.871+02:00Doreen Virtue - från New Age till fundamentalism<p>/Från min huvudblogg 8 november 2021./<br /></p><p>För några år sedan köpte jag en bok, som hette <a href="https://www.amazon.com/Mary-Queen-Angels-Doreen-Virtue/dp/1401928773 ">"Mary, Queen 0f Angels"</a> skriven av en Doreen Virtue.<br /><br />Jag minns att jag började läsa och ganska snabbt la ifrån mig boken, och fann den ganska ointressant.</p><p></p><p>Men
lite senare läste jag ändå igenom den och skrev om den på min blogg.
Och nu har det hänt saker med henne som får mig att ta upp ämnet igen<br /><br />Virtue
var inte katolik, men beskrev sig själv som kristen. Hon blandade
denna kristendom med teosofi, ”hemliga mästare” och annat New
Age-material. </p><p>Trots att hon inte var katolik, var hennes tilltro
till Maria större än hos den överväldigande majoriteten av katoliker.
Enligt henne lyssnar Maria alltid på våra böner, och om vi inte
uppfattar hennes svar beror det på att vi själva stängt våra andliga
öron.<br /><br />Boken är mest fylld av exempel på hur namngivna personer
får en vision av, drömmer om, ber till, eller på något annat sätt får en
relation med Maria.<br /><br />Sedan händer efter ett tag något positivt.<br /><br />Det
behöver inte vara på en gång, eller ens speciellt snart. En kvinna ber
till Maria att hon ska träffa en ”själsfrände” (vilket i det här
sammanhanget betyder en man att gifta sig med ) och sex månader senare
möter hon just en mycket sympatisk man som hon gifter sig med.<br /><br />En
kvinna är sjuk, läkarna säger att läget är kritiskt, hon genomgår olika
plågor, och efter kanske ett halvår är hon frisk. Det förklaras med att
hon när hon blev sjuk bad hon till Maria.<br /><br />En man drömmer om Maria på natten. Dagen efteråt känner han en känsla av lugn och ro.<br /><br />Boken
är fylld med exempel som man inte måste vara medlem i Vetenskap och
Folkbildning för att undra om det inte endast handlar om slumpvisa
sammanträffanden<br /><br />Ett till exempel. En kvinna vill bli polis. Hon
har gått till polisen och sökt jobb. Hon ber sedan till Maria att hon
ska få jobbet. Efter ett tag får hon det.<br /><br />De flesta av bokens
berättelser om positiva effekter av kontakt med Maria är sådant som
mycket lätt skulle kunna avfärdas som ren slump - till och med om man
godtar varenda detalj i berättelserna som bokstavligt sann.<br /><br />Människor
som söker till polisjobb får det även om de inte bett till Maria,
kvinnor som aldrig bett till Maria hittar också sympatiska pojkvänner,
många som har svåra sjukdomar med relativt dålig prognos tillfrisknar i
alla fall.<br /><br />Det märkliga med Virtues bok är att hon verkade ha en
läsekrets som förväntades anta att VARJE GÅNG någonting positivt händer
det närmaste året efter att någon haft en upplevelse av, eller bett
till, Maria beror det på just Maria.</p><p>(Men ja, jag måste ändå medge att det en gång <a href="https://kiremaj70.blogspot.com/2015/11/jungfru-maria-en-rotfyllning-och-en.html">hände positiva saker</a> när jag själv bad till Maria, vad det nu än berodde på...)<br /></p><p>Men
sedan hände som sagt något - med Doreen Virtue. Jag har kollat upp
henne. Det som jag såg förskräckte mig nog. Hennes nya världsbild kan
man ta del av lite här och var. </p><p>Man kan ju börja <a href="https://www.youtube.com/watch?v=sF_Poct4BoQ ">här</a>.</p><p>Hon
har nämligen trott sig upptäcka att New Age kommer från Satan, och om
man tror på New Age-åsikter hamnar man ofelbart i helvetet. . Hon har
förgäves försökt hindra bokförlag från att fortsätta sälja alla hennes
New Age-inspirerade böcker… Hon försöker också enligt vad hon säger göra
sig av med de pengar hon fått för sina tidigare böcker. För de är -
inser hon nu - sataniska. </p><p>Det gäller även hennes bok om Jungfru Maria. <br /></p><p>Numera
anser hon att man måste vara mycket strikt kristen för att slippa att
komma till helvetet. Och det betyder bland annat att man måste inse att
Bibeln är bokstavligt sann - och att den helt saknar fel. '</p><p>Eftersom
det är helt klart att Bibeln innehåller uppenbara motsägelser, för att
inte tala om avsnitt som helt strider mot bevisade historiska fakta,
betyder det ju att man enligt Virtue måste vara korkad för att bli
frälst. </p><p>Jag tyckte faktiskt mycket bättre om den tidigare Virtue. Naivitet är trots allt bättre än helvetespredikningar. <br /></p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-21020051371329872692023-08-26T11:58:00.003+02:002023-08-26T11:58:31.881+02:00Noteringar och funderingar<p>"Oikofobi" (ofta uttytt som ett hat mot den egna kulturen, trots att
"fobi" betyder rädsla och inte hat) är en högerextrem term som är helt
meningslös. Det finns ingen enhetlig "svensk" kultur. Kulturer
förändras ständigt. Den "svenska kulturen" har starkt påverkats av den
socialdemokratiska dominansen under 1900-talet. Därför torde
högerextremism, om något, i hög grad vara alldeles ovanligt osvenskt. </p><p>De
flesta människor kan lätt hitta några "svenska" kulturella drag som de
ogillar, liksom några som de gillar. Nationalisterna har tagit några av
de mer unkna delarna av det svenska kulturella arvet och förklarat dem
sakrosanta, Men att upphöja vissa kulturdrag som heliga, är faktiskt
även det något de facto ganska så "osvenskt". .</p><p>Men det är klart. Om vi inte ser upp kommer kanske den mest svenska av alla seder att försvinna.. <br /><br /><i>"Surströmming är en gammal
anrättning, hvars tillredning naturen sjelf alltid ombesörjt ända från
verldens skapelse. Våra första föräldrar vädrade densamma redan utanför
paradisets portar, och den var tidigt känd så väl vid alla
kjökkenmöddingar och pålhyddor, som hos greker och romare, ty alla
visste hvad rutten fisk betydde; men smaken derför var ännu icke så
utvecklad som nu - man kände icke då någon haut goût. <br /><br />-
Surströmming spisas blott af de invigde - au naturel, utan annan sås än
att det vattnas i munnen. Den anses af dem som en läckerhet af
utsöktaste slag; men kalasmat blir den ändock aldrig, så vida icke
värden föredrar att spisa ensam, eller måhända väljer gäster, som äro
utan näsa." </i></p><p> (Från Charles Emil Hagdahls "Kok-Konsten'" från 1896).</p><p>Ett hot - eller en förhoppning. ;-) <br /></p><p>Allvarligt
talat. Att - som nu inte så sällan sker - gå från
vänsteråsikter till högerpopulism är en intellektuell kollaps. Utövad av
människor som, för att parafrasera Albert Einstein, har fått sin stora
hjärna av misstag. De kunde gott ha klarat sig med ryggmärgen. </p><p>En
annan sak. Islam är faktiskt en religion och inte ett terrornätverk.
Men islam som religion diskuteras sällan i Sverige. Om det gjordes
borde man notera att islam, i motsats till kristendom, inte anser att
ihjältorterandet av en "Guds son" är nödvändig för mänsklighetens
frälsning.Jag har faktiskt träffat en teologiskt skolad kristen
som på största allvar menade att det faktum att Jesus torterades ihjäl
på korset var det som gjorde att blodiga offerritualer blev onödiga.
Det är att flytta tonvikten från det Jesus sade - till det sätt han dog
på. Och faktiskt också implicera att innan Jesus hade korsfästs var
sådana ritualer nödvändiga. Och om inte Jesus hade plågats ihjäl hade
blodiga offer fortfarande varit nödvändiga. <br /></p><p>Det finns något
mycket tragiskt i detta. En man är utvald sedan tidernas gryning för att
offras på ett plågsamt sätt. Om han inte gör det kommer alla att
förgås. För att inte alla ska förgås måste han alltså plågas ihjäl. <br /></p><p>Hans
ångest stiger gradvis när döden närmar sig. Till sist gråter han blod.
Och hans sista ord blir "Min Gud, min Gud, varför har du övergivit
mig?". </p><p>Det finns också mycket obehagligt i Koranen. Men denna
totala tragedi saknas. Detta gör att jag faktiskt kan få en känsla av
egenartad sympati när jag ser en moské...<br /></p><p>/Se i övrigt <a href="https://kiremaj70.blogspot.com/2023/04/nu-ar-det-snart-langfredag.html">"Nattvarden, korset och försoningsläran" </a> / <br /></p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-64306273853691809292023-08-20T10:51:00.009+02:002023-08-20T12:51:44.516+02:00..."Nu måste vi alla förgås"... skräcksång i nytolkning<p>Tillvaron förändras.</p><p>Denna <a href="https://www.youtube.com/watch?v=i-kp5QaTUd8">sång om Noas ark</a> som skrämde mig från vettet som barn upplever jag på ett helt annat sätt idag.</p><p>Om man inte tar dess text bokstavligt, utan lever sig in i dess grundstämning känns den riktigt aktuell. </p><p>Det
är en sång skriven av fundamentalister, som trodde på syndafloden
bokstavligt, och likaså på att alla som inte tror på Jesus kommer till
helvetet.</p><p>Men i dessa yttersta tider ger den mig snarare
associationer till vad som händer om vi inte lyssnar på varningarna om
den massutrotning som kommer att ske om vi inte vi alla "bättrar oss"
och tvingar de ansvariga att göra något åt klimatet.</p><p>Eller ännu
hellre avskaffar det samhällssystem som är ansvarigt, och skapar ett
samhällssystem och en ekonomi som kan fungera utan att förstöra klimatet
- och förinta mänskligheten <br /></p><p><img alt="" height="327" id="Image3_img" src="https://3.bp.blogspot.com/-4KftiPxnV80/XoX3BbpGybI/AAAAAAAACDk/wkQAM7Q0NL09uow2sqML8T325pnmDUZVACK4BGAYYCw/s1600/syndaflod.png" style="visibility: visible;" width="270" /><br />
Syndafloden i Gustavo Derés tolkning. <br /></p> Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-35400782137582476282023-08-01T01:37:00.016+02:002023-12-16T07:42:32.585+01:00Två "ockulta" skräckfilmer<p>Jag <a href="https://kiremaj70.blogspot.com/2017/10/frukta-intet-ont.html"> skrev tidigare</a>
om hur jag i fjortonårsåldern, den 4 oktober 1969, blev nästan
panikslagen när jag såg en TV-film med den svenska titeln "Frukta intet
ont". På engelska hette den "Fear no evil".</p><p>Filmen hade en ganska
komplex handling. Det centrala temat var en ond ande som levde i en
spegel. En man har förmåtts att köpa en stor och mycket speciell spegel till sin fru. Det
visar sig senare att den idén har skapats genom påverkan från en grupp, som ger
ett satanistiskt, eller i alla fall ett mörkermagiskt, intryck. <br /><br />Mannen
dör sedan när han kör bil och plötsligt ser ett ansikte i sin
backspegel, som får honom att köra av vägen. Kvinnan börjar senare se
vad hon tror vara sin man i spegeln. Han är alltid klädd i svart och hon
dras hypnotiskt till mannen i spegeln, som senare dock visar sig vara
en demon med namnet Rakashi.<br /><br />Filmen slutar åtminstone delvis lyckligt - kvinnan befrias från demonen och spegeln krossas. <br /><br />I
huvudrollen finns en psykiater, spelad av Louis Jourdan. Som aktivt
hjälper kvinnan och avslöjar de diaboliska konspiratörerna. <br /><br />Filmen
slutade exakt klockan 12 på natten. Jag hade en stor spegel på dörren
till ett skåp i mitt rum. Jag undvek mycket konsekvent att titta in i
denna när jag gick och lade mig...<br /><br />Filmen finns numera inte på YouTube. Den fanns där en kort tid men togs sedan bort. <br /><br />Troligen togs den bort för att den var så pass bra att den kan lanseras kommersiellt idag. Vilket den också har gjort.<br /><br />Men den fick en uppföljare från 1970 som faktiskt finns på YouTube. Den heter "Ritual of Evil" och kan <a href="https://www.youtube.com/watch?v=eSWRhpD1d4I"> ses här</a>. <br /></p><p>Anledningen till att denna finns på YouTube är förmodligen att den inte är lika bra, dvs inte lika spännande och otäck. <br /><br />Även
här spelar Louis Jourdan en hjälpande psykiater; även här är en kvinna
manipulerad i ett mörkermagiskt/satanistiskt sammanhang. En annan kvinna
dör i filmens början, uppenbarligen manipulerad till att begå
självmord. En man visar sig senare ha offrats rituellt.</p><p>Hjärnan
bakom filmens sataniska övernaturliga komplotter, är också en kvinna.
Hon försvinner mot slutet på ett (verkar det som) magiskt sätt, efter
att ha lovat att komma tillbaks...om inte annat så i nästa liv. Hon
framställs som så förförisk att i alla fall några av tittarna nog kommer
att fundera på om detta ska ses som ett hot eller ett löfte.<br /><br />Den
här typen av handling var vanligt när "satanistiska" teman skulle
skildras i film före 70-talets slut. De övernaturliga elementen
dominerade alltid temat, även om dessa ibland beskrevs som illusoriska,
bluffar avsedda att manipulera. <br /><br />När verkliga fall av
satanismrelaterad brottslighet senare uppmärksammades i många länder
från och med sjuttiotalets slut, kom satanister dock även i skräckfilmer
ofta att skildras med ett nästan totalt fokus på deras våldshandlingar,
medan de övernaturliga inslagen ibland kunde bli närmast
icke-existerande... </p><p></p><p><br /></p><p></p><p></p><p><img alt="" height="519" id="Image2_img" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEizYvOLrcQprBn_eZb4nkmUvL8HoB-OGn55bbqn6KEubsm71C8LZ4_KpCm-KklGc1Nv51b8ZX5oclfsKCm4jNvFzZVqdhQeyMpOLq6GiGltRzxbBm2rBo3cBIdxn5NxapMhP3kw3kcYW4es9vzWwCKRcmFvIgBw-NJoxiNe-AcubWLPabnRnS95QiU0n7yv=s519" width="400" /></p> Diana Hyland, spelar den sataniska konspiratören i "Ritual of Evil" 1970. Bilden är från 1977. Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-20310179580516138692023-06-01T10:24:00.008+02:002023-06-01T10:57:12.839+02:00När Lena Andersson mötte Stanley Sjöberg<p>/Från min huvudblogg 29 maj/</p><p>Nu talas det om författaren Lena Andersson. Som just visat att hon har en vulgär och föraktfull övre medelklassyn på fattiga.<br /><br />Förra
gången det talades om Lena Andersson var 2005. Då hade hon pratat i
radio och ansett att Jesus var en obehaglig och dömande person.
Programmet fick ett stort antal anmälningar till radionämnden. <br /><br />Jag
hörde inte det programmet, men med tanke på den senaste debatten undrar
jag om hennes ogillande av Jesus kanske berodde på att denne
saligprisade de fattiga och uttalade ve-rop över de rika. Och dessutom
sa att det är lättare för en kamel att komma igenom ett nålsöga än för
en rik att komma in i Guds rike. <br /><br />Däremot gick jag på en
uppföljande debatt hon hade med Stanley Sjöberg i Centrumkyrkan i
Sundbyberg i januari 2006. Det var en närmast bisarr upplevelse. <br /><br />Att förlora en debatt mot Stanley Sjöberg ser jag som ett uttryck för ett svårslaget rekord i dumhet. <br /><br />Men
det var precis vad hon gjorde. En minimiförutsättning för att diskutera
Bibeln med Stanley S borde väl vara att något så när läsa in en del
relevanta avsnitt i Bibeln. Men det hade hon inte gjort.<br /><br />Så när
Stanley - som trots allt läst Bibeln - pressade henne på vad Bibeln
skrev om Jesus kunde hon inte svara. Hon var på reträtt hela tiden. <br /><br />Så
mot slutet sade Stanley med ett brett leende att Lena visat att hon
inte visste något om Bibeln och hade fel om Jesus, men att de väl ändå
kunde enas om att islam var en hemsk religion. <br /><br />Lena A svalde
betet. Hon sa på ett nästan undergivet sätt att hon visst kunde enas med
Stanley om att islam var en hemsk religion. Och så var debatten slut. <br /><br />Värre intellektuell förnedring är svår att föreställa sig. <br /><br />Och nu har hon gjort bort sig igen. Men denna gång inte för några hundra kyrkobesökare utan för ett helt land. </p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-23792035936905121392023-04-18T14:35:00.005+02:002023-04-18T14:38:22.618+02:00H.P. Lovecraft, Necronomicon och "svart magi" <p>/Från min huvudblogg 20 september 2018/</p><p> Howard Philips Lovecraft var en skräckförfattare. Han gjorde inte
anspråk på att vara något annat. Av hans kvarlämnade anteckningar
framgår klart att han var materialist, och vare sig trodde på demoner
eller ett liv efter detta.<br />
<br />
Ändå har många fått för sig att han var en praktiserande ockultist, och
att hans böcker avspeglade en ockult världsåskådning. Dit kan räknas
personer med de mest skilda åsikter - alltifrån en ledande satanist som
Anton LaVey - till en ettrig anti-satanist som Carl Raschke.<br />
<br />
Det är sant att magi spelar en central roll i Lovecrafts skräckberättelser. Men det var alltså en renodlad litterär fiktion.<br />
<br />
Det hindrar inte att Lovecraft kan ha inspirerat magiker av olika slag,
Hans berättelser är suggestiva, och om man anstränger sig kan man utan
svårigheter konstruera "magiska system” som bygger på dessa berättelser.<br />
<br />
Precis detta är temat för John L Steadmans bok "H.P. Lovecraft and the
black magickal tradition" (Weiser Books, 2015). Steadman är själv en
praktiserade "magiker" och medlem i Ordo Templi Orientis (OTO), en
organisation som till stor del bygger på Aleister Crowleys läror.<br />
<br />
Boken är en märklig kombination av riktigt sofistikerade analyser - och rena absurditeter.<br />
<br />
Till det förstnämnda hör jämförelserna mellan Lovecrafts magiska
fantasivärld och de magiska systemen hos exempelvis Voodoo, Wicca,
Church of Satan, och Kenneth Grants utbrytargrupp från OTO.<br />
<br />
Samtidigt bygger analysen på ganska säregna definitioner av såväl "vit" som "svart" magi.<br />
<br />
För det mesta brukar dessa kategorier definieras etiskt. Vit magi är
välvillig, och har "goda" syfen - som hälsa, framgång, välmående.
"Svart" magi innefattar ritualer för att döda eller skada magikerns
fiender, eller andra som hen av någon anledning ogillar. Liksom ritualer
för att tvinga människor att lyda magikerns vilja.<br />
<br />
Men Steadman definierar dessa kategorier på ett helt annat sätt. Vit
magi är för honom en praktik där magikern tvingar andeväsen att
underkasta sig hens vilja. Svart magi beskriver en praktik där magikern
underkastar sig de frambesvurna väsendenas vilja.<br />
<br />
Det leder till att han ser Aleister Crowley som en "vit" magiker,
eftersom denne hela tiden betonade att det är magikern som ska
kontrollera andarna, inte tvärtom.<br />
<br />
Däremot är Wicca "svart magi", eftersom wiccaner enligt Steadman underkastar sig de andeväsen de manar fram.<br />
<br />
Enligt de vanligaste definitionerna torde det vara tvärtom. Wicca
förbjuder skademagi, och betonar att magiska ritualer endast får tjäna
goda (eller på sin höjd neutrala) syften. Crowley förespråkade såväl
skademagi, som magiska metoder som är mycket svåra att se som
"vitmagiska".<br />
<br />
Det är sällan jag upplevt någon form av sympati för "svart magi" men när
jag tar del av definitionerna i denna bok har jag svårt att låta bli.
För om det finns något som närmast äcklar mig är det bilden av den (för
det mesta manlige) macho-magikern som kallar ner andeväsen, binder dem
på olika sätt, och sedan tvingar dem att tjäna magikerns egoistiska
vilja. Det förefaller mig mest av allt som en "magisk" version av
plågsamma djurförsök....<br />
<br />
Men, utifrån nästan alla tänkbara definitioner, är förstås Lovecrafts
berättelser ofta en beskrivning av svart magi. De väsen Lovecraft
beskriver har ju knappast några försonande drag, och de som
frambesvärjer dem framstår ju mest av allt som rena redskap för de
krafter de besvärjer fram. Ordet "nyttig idiot" ligger nära till hands.<br />
<br />
Det är klart att det inte går att kontrollera Cthulhu, Nyarlathotep
eller Yog-Sothoth. Det torde var och en som läst Lovecraft kunna inse...<br />
<br />
Det är helt klart att magiska strömningar som låter sig inspireras av
Lovecraft, inte gärna kan betona magikerns makt och kontroll.<br />
<br />
Bokens analys av en del sådana grupper, framför allt Kenneth Grants OTO-utbrytning, är intressant.<br />
<br />
Steadman är inte så okunnig att han tror att Lovecraft var en ”magiker”.
Men han antyder att Lovecraft ändå på något intuitivt sätt kunde
inspireras av kosmiskt-magiska verkligheter och att han därför utan att
veta om det kunde skapa ett effektivt magiskt system på riktigt. Ja, om
man nu tror att det kan finnas sådana system är ju resonemanget ganska
så invändningsfritt.<br />
<br />
Men sedan har vi detta med Necronomicon...<br />
<br />
Necronomicon tillhör ju det mest centrala i Lovecrafts mytologier.
Skriven av "den galne araben Abdul Alhazred”, och översatt till latin av
Olaus Wormius, är det en bok som öppnar dörrarna till de världar där
Cthulhu och de andra kan nås.<br />
<br />
Det mest kända citatet från Necronomicon, "That is not dead which can
eternal lie - and with strange aeons even death may die" är förresten
riktigt vackert...<br />
<br />
Men Lovecraft var ju helt klar med att Necronomicon inte finns. Boken var fiktion från början till slut.<br />
<br />
Trots det har det kommit diverse böcker genom åren som hävdat att just dessa är en översättning av den "riktiga" Necronomicon.<br />
<br />
Steadman ägnar två kapitel åt den frågan., I det första avvisar han
olika kandidater till att vara den "riktiga" Necronomicon och visar -
ofta riktigt skarpsinnigt - varför så inte kan vara fallet.<br />
<br />
Men i nästa kapitel tar han upp en version som publicerades 1977, och
hävdar till, antar jag, många läsares bestörtning, att den på något
sätt är den äkta versionen.... Dess tillkomsthistoria är ju lika suspekt
som alla de andra Necromiconversionerna - men Steadman verkar ändå på
största allvar (?) tro på den. Ett av hans argument för dess äkthet är
att det magiska system som finns i denna version är "effektivt". Ja, som
praktiserande magiker borde han ju veta... ;-)<br />
<br />
När man kommit så långt kvaddas nog hela bilden av ”analytikern”
Steadman. Det spelar ingen roll hur sofistikerade analyser han än kan
komma med, nu framstår han ju mest som en vanlig crackpot.<br />
<br />
Hans effektivitetsargument torde för övrigt vara suspekt även för den
som till äventyrs tror på magi.Varför skulle det vara ett argument för
att boken är gammal, och "äkta"? Det finns väl i så fall inget som
hindrar att en genuin "magiker" kan lägga fram effektiva magiska
ritualer även i en nyskriven bok med en falsk tillkomsthistoria...<br />
<br />
När man väl blivit misstänksam, kan man ju sedan titta lite mer noga på
andra saker i boken. Och upptäcka Steadmans tro att Madame Blavatskys
"Book of Dzyan" är en översättning från Rig Veda, och att Michael
Baigent, medförfattare till "Holy Blood, Holy Grail" 'är en seriös
historiker....<br />
<br />
Howard Philips Lovecraft trodde inte på ett liv efter detta. Men om han
hade fel om den saken, och nu kan ta del av Steadmans bok från någon
annan dimension, torde han bli ganska road....<br />
<br />
<img alt="" height="460" id="Image4_img" src="https://1.bp.blogspot.com/-89JnnmTgHnY/W6QGwyPHi6I/AAAAAAAABlc/ETX0userNB0d6_DXN9eML1LO0FTwnQplwCK4BGAYYCw/s1600/H._P._Lovecraft%252C_June_1934.jpg" style="-webkit-box-shadow: rgba(0, 0, 0, 0.0980392) 1px 1px 5px; background-color: white; border: 1px solid rgb(238, 238, 238); box-shadow: rgba(0, 0, 0, 0.098) 1px 1px 5px; caret-color: rgb(34, 34, 34); color: #222222; font-family: Georgia, Utopia, "Palatino Linotype", Palatino, serif; font-size: 14px; padding: 2px;" width="375" /><br />
Howard Philips Lovecraft<br />
</p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-13827451745775984302023-04-13T13:38:00.010+02:002023-04-19T02:57:38.051+02:00Sång om S.t Dominicus - på topplistorna 1963- 64<p>Visste ni att en sång som handlade om Domikanerordens grundare, S:t
Dominicus, låg högt på topplistorna i västvärlden i slutet av 1963, och
början av 1964? Jo det gjorde den, och skivan såldes i över två miljoner
exemplar. Sången sjöngs, och skrevs, av en nunna, vid namn Jeanine
Deckers. </p><p>Hon sjöng mycket bra, och kallades efter ett tag
"Den sjungande nunnan". Hon var medlem i Dominikanerorden, och skrev
alltså en hyllningssång till ordens grundare. </p><p>Den kan höras <a href=" https://www.youtube.com/watch?v=2bD10bNuJYA">här</a>.</p><p>Hennes
fortsatta liv blev efter ett tag tyvärr ganska så tragiskt. Hon lämnade orden,
hamnade i en rad konflikter, och flyttade mot slutet av sitt liv ihop
med en väninna. De anklagades för att vara lesbiska, och de båda begick
till sist självmord tillsammans, 1985. </p><p>Men jag tycker att hon verkade sympatisk. Och sången är vacker.</p><p>Lyssna gärna.</p><p>PS. Det bör förstås nämnas att den S:t Dominicus som hon besjunger var en milt sagt problematisk person...<br /></p><p></p><p></p><p><img alt="" height="537" id="Image1_img" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEipSW11A8SbdrYF1FH7WAMa1W8lyr0zocMIbszLg4HQl5alRV7uH2P1ZnS1KlefxmdKkbSvU5HZcEtxrg8PyIs_SYioWOi1MUK0zK9s8iPOuRxEbiu3jFipLzY0COphL6pZrRNRzfZrDzBO7S-kZ2L84CHaIXCmvArFdn5ZnZJvWlAoIb-qc7DbiSbN7g=s537" style="visibility: visible;" width="379" /></p>
Avbildning av S:t Dominicus (1170–1221)Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-7781975593777270282023-03-26T11:00:00.002+02:002023-04-17T20:02:49.219+02:00Svenska helgdagar<p>För den som nödvändigtvis vill veta - vilka dagar inföll påsken de
senaste 521 åren - plus i år och i nästa år? Jag kände att jag av helt
outgrundliga anledningar absolut ville veta. :-)<br /></p><p>Svaren kan ses <a href="https://www.slaktingar.se/historisk-kalender">här</a>. </p><p>Till på köpet får ni även de övriga helgdagarna, och andra dagar i kyrkoåret, år efter år. <br /></p><p><img alt="" height="476" id="Image2_img" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhY-ysiOY6nlML4KecsOtoZgm6jZoNOhgJT2G0jKTTGnsEgPBM7NeYhzewQ5-bsvN9WGFTaJ3hPemuimhafgvx2CSoue2_pGYrr8WHCMz4GGNG_4YdnjLktR582QYpK38JfR8Iym2RKTwHI16K-UeOIo-Ac5Q098vLASPpDg4esrI1eICVv2nLCTQx3=s476" width="372" /></p><p>Noli me tangere (Den uppståndne Jesus och Maria från Magdala) av Correggio 1543</p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-59344635981430188692023-03-10T00:26:00.005+01:002023-03-10T11:37:57.602+01:00Sveriges Radio om Madame Blavatsky<p>Helena Petrovna Blavatsky var grundare av den teosofiska rörelsen, och var en mycket fascinerande person.</p><p>På radio kan man nu <a href="https://sverigesradio.se/avsnitt/bildningsbyran-tanka-mot-strommen-madame-blavatsky-teosofins-grundare"> höra ett program om henne</a>, där bland annat Per Faxneld medverkar, och säger mycket som är intressant.</p><p>Det
bör tilläggas att medan programmet nämner att Blavatsky hade en
spiritualistisk period, nämner det aldrig att hon sedan tog avstånd från
spiritism och spiritualism och förnekade att det överhuvudtaget var
möjligt att få kontakt med döda människor.</p><p>(De "mästare" hon sade
sig vara i kontakt med ska ju inte enligt henne varit döda, utan levde
så vitt jag förstår vidare, med övernaturliga egenskaper, och det för
att hjälpa mänskligheten...). <br /></p><p>Men fascinerande är hon som
sagt. En person vars inflytande på dagens esoterism, hos exempelvis New
Age-rörelsen, och många olika sekter, knappast kan överskattas, Lyssna
gärna. </p><p><img alt="" height="239" id="Image2_img" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgf81NnfaD3u0iY0cY3y_WETwdktuAm4HOOW8cKq6-O8Ja_U-_cJdb_0bGB9kZWZ7b2HpmkcbO24H5PovBxb7_TXnPT8eS2yhVNyi9cICpJ3fJqssu1I-WvEnzDddqPKWn7uC8SUO3bjl91l9d9gR3tP7gcCVvGwdeGKbVphAvlToITlC-pFBkttHwC=s239" width="229" /> </p><p>Sigill för Teosofiska Samfundet, från 1875. <br /></p><p></p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-3458535903083685622022-12-30T19:53:00.003+01:002022-12-30T20:05:02.173+01:00Gerald Gardner<p>
<b>Om grundaren av Wicca - ett alternativ till satanism och mörkermagi</b> </p><p>"Ända sedan det sena 1700-talet har Satan nästan uteslutande nyttjats som en godhetens symbol av de som hyllat honom".<br /><br />Citatet
kommer från Per Faxneld, från en text som inte går att länka till. Per
Faxneld är väl Sveriges mest kända satanistexpert, och som sådan har
han gjort mycket för att försöka ge en (enligt mig alltför) positiv bild
av satanismen. Det enda undantaget är väl black metal-satanism, som han
tvärtom ger en mycket negativ bild av. </p><p>Jag delar alltså inte
hans genomgående positiva bild av satanism. Tvärtom brukar jag för det
mesta dra en klar skiljelinje mellan satanism och mörkermagi å ena
sidan, och mer "ljusa" ockulta strömningar som teosofi och Wicca. </p><p>Nu
kan man på YouTube se ett program om Wicca, och framförallt om dess
grundare Gerald Gardner, gjort av Ronald Hutton. Det kan ses <a href="https://www.youtube.com/watch?v=BtjseQixkjI&t=257s">här</a>.</p><p>I
programmet presenteras Wicca-grundaren som en ljus kontrast till mera
mörka magiker - mer konkret med exemplet Aleister Crowley. Lite
anmärkningsvärt, eftersom Hutton i andra sammanhang försvarat Crowley. </p><p>Ett
fascinerande avsnitt i programmet är beskrivningen av en ritual från
1940, där Gardner och andra "häxor" genomförde en magisk ritual för
att hindra Nazi-Tyskland att erövra Storbritannien. <br /></p><p>Nu är jag inte direkt ett fan av Gardner som person, och även han har en del problematiska sidor (men vem har inte det?).</p><p>Men han är ändå grundaren till en rörelse, som blev ett "ljust " alternativ till mörkermagi. </p><p>Jag
gillar Wicca, så där rent teoretiskt. Men på sätt och vis är den också
ofta elitistisk - inte i teorin men i praktiken. Wiccagrupper är
genomgående mycket slutna... </p><p>Nu kan man ju praktisera Wicca
själv, men det förutsätter att man införskaffar en väldans massa
parafernalia, som sedan ska hanteras på ett mycket komplicerat sätt...</p><p>Men
Gardner tillhör i vilket fall som helst den moderna religionshistorien,
och det kan ju vara bra att känna till något om honom </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p><img alt="" height="280" id="Image2_img" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjj_QQiiXIDsZjebDxgLniC1MVolIEHTxn33SDaoRZp5NdiIMeSRK8ytRg8QtWj6w-hswWvnb70vC64ZoAiWEkiLUepYDG0Er5EYpsHW37ALP3MAZKdBwpa1c3AoCFWvbqLv9cSFzDS-Z9oCbogcXGUckhpGagqepuDt8Gu7jKnLCuRkFUzLgq9A5mZ=s372" width="372" /></p> Ett hus i Highcliffe, där Gardner hävdade att han initierades som häxa. Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-18155156720973342102022-12-18T13:56:00.005+01:002022-12-18T13:58:23.726+01:00Fängslande dokumentär om det forna Egypten<p>Kolla gärna <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ZU2Roq-emxw">detta</a>.</p><p>En
nära fyra timmar lång dokumentär om det forna Egyptiska rikets
tretusenåriga historia ca 3000 f.kr. - till ca år 0. Men också om de
årtusenden som förgick skapandet av ett enhetligt rike.<br /><br />Den är
oerhört grundlig och presenterad av en kvinna som. verkligen verkar
älska den fornegyptiska civilisationen. Det försöker hon heller inte
dölja. Hon ser helt entusiastisk ut större delen av tiden. <br /><br />När
hon till sist berättar att den romerska invasionen slutligen krossade
den egyptiska civilisationen kan hon inte låta bli att göra en klart
ogillande grimas...<br /><br />Det går att ha kritik mot delar av den, men man sitter ändå hela tiden djupt imponerad. <br /><br />Och den bidrog också. till att helt demolera min nattsömn denna natt...</p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1752960404580909206.post-29806350489715866022022-10-16T21:45:00.003+02:002022-10-17T09:31:28.535+02:00Den märkliga JDS-läran<p>Det finns en lära som går under namnet "Jesus Died Spiritually", förkortad JDS. </p><p>Jag stötte på den nån gång 1984. Det var ett milt sagt omvälvande år. </p><p>Nedanstående är de spontana funderingar jag fick upp detta år, inte några genomarbetade tankar från idag. <br /></p><p> JDS-låran går i korthet ut på detta. Efter korsfästelsen nedsteg Jesus inte endast i
dödsriket, vilket ju omnämns i Bibeln, utan han dog även andligen. Han
"antog en satanisk natur" och blev med andra ord ond.</p><p>Men endast i tre dagar. Då återuppstod han inte endast kroppsligen, utan också andligen, och blev alltså på nytt god... <br /></p><p>Den försvarades i Sverige av Livets Ord som hade tagit den från framgångsteologer i USA. <br /></p><p>Det som intresserade mig mest var nog att det just var framgångsteologer som utvecklat idén, och som försvarade den.</p><p>Dessa
anser ju att Jesus hyllar den materiella rikedomen och att han belönar
sina mest devota anhängare med just stora rikedomar. Dessutom anser de
att alla försök att inskränka just de materiellt rikas rikedom är av
Satan - socialismen styrdes enligt Livets Ord av "ondskans andemakter".</p><p>Jag
funderade vidare. Om det nu vore sant att Jesus hyllade rikedom och
ojämlikhet, och att de som han frälste blev rika (och friska!) medan de
andra olyckliga fick nöja sig med att vara fattiga (och sjuka), så
skulle han ju knappast vara god alls.</p><p>Vad var han då? Ja, det
kunde ju kanske partiellt förklaras av JDS-läran. Med det lilla
tillägget att Jesu andliga död och antagna "sataniska" natur inte
upphörde efter tre dagar, utan finns kvar än idag.</p><p>Och att han
därför än idag försvarar de rika, förkastar de fattiga, och belönar sina
anhängare med materiell rikedom. Jesus dog för att framgångsteologer
skulle få åka Cadillac. Typ.</p><p>Under förutsättning,förstås, att det var Jesus de följde. Men det finns ju ett annat alternativ.</p><p>Det finns ett uttryck - "som fan läser Bibeln". Det är svårt att inte koppla JDS-fantasin till detta.</p><p>Så
om framgångsteologerna alls har kontakt med någon andemakt, - vilket
jag väl att märka inte påstår - är det knappast kristendomens Gud, eller
Jesus. Man får nog i så fall söka på något helt annat håll.</p><p>Allvarligt
talat - framgångsteologin måste nog ses som en kristen form av
satanism. Ett faktum, som i en liksom förvrängd och karikatyrartad
symbolik, avspeglas i den bisarra JDS-läran.</p><p>PS. För en kristen fundamentalistisk kritik av JDS gå till <a href=" http://www.deceptioninthechurch.com/word-faith2.html">denna länk</a>. Till och med kristen fundamentalism av "klassisk" fyrkantig typ är väl att föredra framför framgångsteologisk JDS-lära.<br /></p>Erik Rodenborghttp://www.blogger.com/profile/08595607917224464847noreply@blogger.com0