De två vilddjuren förenas?

Enligt sjundedagsadventister (i alla fall många, jag vet inte säkert om det är en "officiell" ståndpunkt) är den katolska kyrkan och USA de två vilddjuren i Uppenbarelseboken.

Därför är det inte konstigt att denna sjundedagsadventistiska video ser utnämnandet av en US-amerikansk påve som en uppfyllelse av bibliska profetior.

De två vilddjuren har förenats...

I videon citeras Donald Trumps uttalade glädje över att vi i Leo XIV har fått en påve från USA.

Å andra sidan har den nyutnämnde påven faktiskt tidigare kritiserat Trump. Vilket gör att den Trumpkritiska YouTube-kanalen Meidas Touch verkar glädjas över den nye påven.

Under den sjundedagsadventistiska videons analys ligger det underförstådda antagandet att detta i slutändan kommer att leda till att den politiska och sekulära makten kommer att enas runt lagar om obligatoriskt söndagsfirande. Vilket många (kanske alla?) sjundedagsadventister ser som "vilddjurets märke".

Jag delar förstås inte denna världsbild. Men å andra sidan är det ju bättre att - även utifrån denna något märkliga världsbild - gå emot Trumpregimen än att - som många fundamentalistiska evangelikaler gör - hylla Trumpregimen som ett uttryck för Guds vilja.

Jag tror nog inte att Trumpregimen kommer att införa obligatoriskt söndagsfirande. Men det finns annat som den försöker införa - som är värre. Mycket värre.

Donald Trump provocerar igen...

..  och har enligt CNN lagt ut en AI-genererad bild av sig själv som påve.

Det skulle förstås kunna användas av sjundedagsadventistiska konspirationsteoretiker som ser påvedömet och USA som de två vilddjuren i Uppenbarelseboken.

Men det vore i så fall nog ett misstag...

Det är väl snarare ett nytt tecken på Trumps dumhet. 

Hans religiösa kontakter har framför allt varit med framgångsteologer som kommer från den protestantiska traditionen. Den bild som Trump lagt ut är förstås mest av allt en taktlös provokation, som lett till upprörda katolska reaktioner.

En hel del katoliker röstade på Trump, som en del av dem (ofattbart nog) såg som en försvarare av kristna värden.

Därför är det ju bra att han lade ut bilden. Ju mer Trump alienerar stora delar av sin sociala bas, desto bättre.

En plats där Donald Trump förmodligen inte är speciellt uppskattad idag.

Återigen om Jesus och Paulus

Jag brukar inte ägna mig åt bibelexeges. Men just nu kan jag inte låta bli...

Det finns inte endast nyansskillnader mellan Jesus och Paulus - det är helt olika läror.

Hur kommer man till himmelen? Jesu synsätt illustreras bland annat genom detta citat.

 "Då kom en man fram till honom och frågade: »Mästare, vad skall jag göra för gott för att få evigt liv?« Jesus sade: »Varför frågar du mig om vad som är gott? Det finns bara en som är god. Men vill du gå in i livet, så håll budorden.« – »Vilka?« frågade han, och Jesus svarade: »Dessa: Du skall inte dräpa, Du skall inte begå äktenskapsbrott, Du skall inte stjäla, Du skall inte vittna falskt, Visa aktning för din far och din mor och Du skall älska din nästa som dig själv.«

Då sade den unge mannen: »Allt detta har jag hållit. Vad är det som fattas?« Jesus svarade: »Om du vill bli fullkomlig, så gå och sälj allt du har och ge åt de fattiga; då får du en skatt i himlen. Kom sedan och följ mig.« När ynglingen hörde svaret gick han sin väg bedrövad, för han ägde mycket.

Men Jesus sade till sina lärjungar: »Sannerligen, det är svårt för en rik att komma in i himmelriket. Ja, jag säger er: det är lättare för en kamel att komma igenom ett nålsöga än för en rik att komma in i Guds rike.«  (Matteus 19:16-24)

Paulus säger istället så här:

"Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst." (Romarbrevet 10:9)

Jesus i evangelierna talar om etik, gärningar, hjärtats intentioner, och en radikal efterföljelse (t.ex. sälja allt, älska sin nästa, förlåta).

Paulus  betonar tro som vägen till frälsning – inte genom lagen eller gärningar utan genom tron på  Jesus  "Ty vi menar att människan blir rättfärdig genom tro, utan laggärningar.". (Rom 3:28)

Det verkar onekligen  som att Jesus och Paulus grundade två helt olika religioner, som idag båda kallas kristendom. 

Återigen till Jesus: "Jag har inte kommit för att upphäva lagen eller profeterna utan för att uppfylla dem. Sannerligen, innan himmel och jord förgår skall inte en enda bokstav, inte en prick i lagen förgå – förrän allt har skett."  (Matt 5:17)

Någon kan invända att det i Johannes talas om att tron på Jesus frälser. Det är sant - där skiljer den sig från de synoptiska evangelierna. .  Ett exempel är ju detta.   "Den som tror på mig skall leva om han än dör, och var och en som lever och tror på mig skall aldrig någonsin dö." (Johannes 11:25–26)

Men vad det betyder är ju inte helt klart. Det står aldrig i Johannes att tro på Jesus innebär att tro på hans död och uppståndelse. Det torde snarare innebära att tro på hans lära - vilket gör att skillnaderna mellan Johannes och de synoptiska evangelierna inte blir SÅ stor. 

Jämför gärna med  denna video...

Paulus vs Jesus

I en video på denna ateistiska YouTubekanal tas upp något som borde vara av intresse även för de som inte är ateister.

Det är de stora skillnaderna mellan Jesus och Paulus.

Det finns i alla fall i de synoptiska evangelierna - inget som helst stöd för uppfattningen att det är tron på Jesus som frälser. Jesu lära handlade om dels gärningar, dels om medkänsla med andra människor.

Paulus lära handlade om att tron på Jesus frälser i sig.

I videon påpekas också att det hos Jesus inte finns några motsvarigheter till de kvinnofientliga utfallen hos Paulus.

Paulus och Jesus grundade två helt olika religiösa system. Det som kallas för kristendom idag är en syntes av båda, där Paulus har kommit att dominera över Jesus.

Det bör tilläggas att de kyrkor som idag är värst är de som mest lutar åt Paulus förvrängningar. Det gäller i synnerhet protestantisk fundamentalism - i olika varianter, från kalvinister till evangelikaler. För två avskräckande exempel se YouTubekanalerna "Faith on Fire" (evangelikal) och den än mer otäcka "Justin Peters Ministries" (kalvinistisk).

Den senare är den värsta - där predikas den mest otäcka predestinationslära i var och varannan video. 

En kristendom som helt bryter med Paulus skulle kanske kunna bli riktigt sympatisk. I alla fall om den också tar avstånd från läran om eviga straff i brinnande eldar.

Fara borom månen

Det är titeln på en märklig sång, som skrevs 1966. Det är nån sorts kristen reaktion på de första rymdfärderna.

Musikvideon till en av versionerna är faktiskt riktigt kul 

Den kan ses och höras här.

En ovanligt sympatisk predikan

Det var i slutet  av oktober 1985, då Svenska Kyrkan fortfarande var en statskyrka. Jag gick då på Bona folkhögskola  vid Motala - en för mig mindre lyckad period. Vi hade höstlov och jag skulle följa med två elever till den enes far, som bodde i Arboga. 

När vi kom dit den första kvällen var det någon som tipsade mig om en debatt mellan en präst i Svenska Kyrkan, och en pastor i pingstkyrkan. Det lät riktigt intressant, så jag gick dit. Det visade sig att alla närvarande kunde delta i diskussionen.

Det blev också intressant. Ganska snart kom debatten att handla om helvetesläran. Det framgick  snart att jag och prästen hamnade på gemensam front mot pingstvännen.  

Jag var ganska stillsam. Jag påpekade förstås att läran om ett evigt helvete var en milt sagt kärlekslös lära, men tog också upp en annan sak.  Pingstvännen försvarade inte endast helvetesläran i sig, men menade att det var alla som inte trodde på Jesus som skulle hamna i ett evigt helvete. 

Jag påpekade att varje gång helvetet nämns i de tre synoptiska evangelierna (som är de tidigaste evangelierna) handlar det om ett straff för onda, oempatiska handlingar. Inte om att de som inte trodde på Jesus skulle hamna där. I Johannesevangeliet nämns inte helvetet alls. 

Då sade pingstvännen att jag tog dessa bibelställen utan att ta hänsyn till vilket sammanhang de ingick i. Det var i och för sig logiskt om man ser hela Bibeln som en ofelbar helhet. På andra ställen i Nya Testamentet står det att det är tron på Jesus, och inte gärningar, eller allmän empati, som gäller. 

Men eftersom jag inte såg Bibeln som en ofelbar helhet var argumentet för mig irrelevant. De synoptiska evangelierna kunde inte bedömas utifrån ex.vis de paulinska breven eller Uppenbarelseboken. De hade olika författare, och jag förkastade helt idén att de hade författats av Gud.

Prästen höll med mig, i alla fall om den första punkten, det kärlekslösa i helvetesläran. I motsats till mig kunde han inte dölja sin ilska. Han nästan skrek att en kärleksfull Gud inte kunde tänkas upprätta ett gigantiskt Auschwitz - som dessutom skulle vara i evighet.

På nästa förmiddag gick jag faktiskt till kyrkan. Minns inte varför, kanske jag hade hört att det var just denna statskyrkopräst som skulle predika.  

Jag blev lite överraskad när jag hörde att dagens evangelietext handlade om just helvetet. Jag undrade hur prästen skulle lösa den saken. 

Men för honom var det inget problem. Han försökte inte argumentera för att denna text inte talade om ett evigt helvete, som exempelvis en sjundedagsadventist skulle göra.  Av formuleringarna att döma trodde han att de verkligen handlade om en evig pina, men det struntade han totalt i. 

Han förkastade bibelstället rakt av, och upprepade sin formulering från kvällen innan att det skulle innebära att Gud skulle skapa ett Auschwitz som skulle existera i evighet.

Det är nog den enda gång jag har varit med om (eller ens hört talas om) att en präst i sin predikan citerar ett bibelställe - för att sedan polemisera mot det. Jag blev mycket imponerad. 

Efter predikan gick jag fram till prästen och tackade för hans predikan. Vilket är den enda gången i mitt liv då jag gjort något sådant. Och tillade att han denna gång i alla fall fick sista ordet. 

Prästen såg road ut och sa att det ju skulle varit väldigt djärvt om någon av besökarna avbröt en gudstjänst för att kritisera prästens predikan. Så han hade nog räknat med att få sista ordet.  :-)

Petrus predikar vid pingst, av Benjamin West.

Mer om...

... Donald Trumps "andliga rådgivare".... kan ses här.

Hon heter alltså Paula White, om någon till äventyrs har glömt det.

Friedrich Engels, Nero och odjurets tal

"Här behövs vishet. Den som har förstånd skall tolka odjurets tal, ty det är en människas tal, och talet är 666.". Uppenbarelseboken 13:18 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Den sjundedagsadventistiska tolkningen av odjurets* tal som jag tog upp i mitt förra inlägg utgår ju från att Bibeln verkligen innehåller exakta profetior om kommande tider. Det är inte en åsikt jag delar. Alla försök att hitta sentida konkreta händelser utifrån Bibelns profetior är ungefär lika inexakta som senare försök att hitta sådana utifrån Nostradamus profetior. 

Tolkningarna har förändrats genom århundraden. Ständigt nya personer, världsriken, och historiska händelser har ansetts uppfylla bibliska profetior. När den historiska processen har rullat på har de bibliska profetiorna fått betyda än det ena, än det andra.

För mig är det ganska så självklart att kryptiska symboler i Bibeln antingen inte pekar på något konkret historiskt, eller pekar på konkreta historiska skeenden som var kända vid den tidpunkt då de skrevs.

Förvånande nog är en av de troligen mest lästa diskussionerna om betydelsen av odjurets tal skriven av Frierdrich Engels, som bekant Karl Marx närmaste medarbetare. 

De kan läsas i denna artikel av Engels, publicerad 1894-95.

Det finns element i den som med all säkerhet stämmer - men det finns också en hel del förvirring. Att den stora majoriteten av de första kristna återfanns bland de lägre samhällsklasserna är sant. Att de var fientliga mot de rika och mäktiga är också helt uppenbart.

Men när Engels tror att Uppenbarelseboken är den äldsta kristna texten, och att den ger den bästa bilden av den tidigaste kristna världsbilden har han med all säkerhet fel. Han tror att det kristna kärleksbudskapet är sekundärt, och att den tidigaste kristna läran var betydligt "råare". Det är en sanning med modifikation.

Att de rika endast undantagsvis omfattades av den allomfattande kärleken i evangelierna är däremot ganska uppenbart. För det behöver man inte gå till Uppenbarelseboken - det räcker med de synoptiska  evangelierna och Jakobsbrevet.

Men mitt i Engels förvirring är hans resonemang om odjurets tal bestickande. Han hade dock inte kommit på det själv, utan byggde på tidigare författare.

Han utgår från det samband mellan bokstäver och siffror som fanns i den dåtida världen.

Jag citerar:

"Among the Semites – Chaldeans and Jews – there was at the time a kind of magic based on the double meaning of letters. As about 300 years before our era Hebrew letters were also used as symbols for numbers: a=l, b=2, g=3, d=4, etc. The cabbala diviners added up the value of each letter of a name and sought from the sum to prophesy the future of the one who bore the name, e.g., by forming words or combinations of words of equal value. Secret words and the like were also expressed in this language of numbers. This art was given the Greek name gematriah, geometry; the Chaldeans, who pursued this as a business and were called mathematici by Tacitus, were later expelled from Rome under Claudius and again under Vitellius, presumably for “serious disorders.”

It was by means of this mathematics that our number 666 appeared. It is a disguise for the name of one of the first five caesars. But besides the number 666, Irenaeus, at the end of the second century, knew another reading – 616, which, at all events, appeared at a time when the number puzzle was still widely known. The proof of the solution will be if it holds good for both numbers.

This solution was given by Ferdinand Benary of Berlin. The name is Nero. The number is based on רסק ןורנ Neron Kesar, the Hebrew spelling of the Greek Nerôn Kaisar, Emperor Nero, authenticated by means of the Talmud and Palmyrian inscriptions. This inscription was found on coins of Nero’s time minted in the eastern half of the empire. And so – n (nun)=50; r (resh)=200; v (vau) for o=6; n (nun)=50; k (kaph)=100; s (samech)=60; r (resh)=200. Total 666. If we take as a basis the Latin spelling Nero Caesar the second nun=50 disappears and we get 666−50 = 616, which is Irenaeus’s reading.". 

Engels daterar Uppenbarelsebokens text om odjuret till 68 - 69 e.kr.  Utifrån dess beskrivning av härskare som kommit och gått drar han slutsatsen att Nero redan hade dött när texten skrevs, 

Han hänvisar till historiker som berättat om att ett rykte hade spridits om att Nero inte hade dött, men endast sårats, och att han skulle komma tillbaka.  Det är naturligt att ett sådant rykte  skulle sänt chockvågor bland de första kristna.

Engels bild av den tidiga urkristendomen är färgad av hans materialistiska världsbild. Jag delar inte denna. Men hans identifikation av Nero som odjuret (som han alltså inte var den förste som fört fram) är bestickande och jag har inte sett något lyckat försök att vederlägga den. 

Nero var den förste kejsaren som hade startat förföljelser av de kristna. Att han av de första kristna sågs som ett odjur, är naturligt. Som förklaring på det gåtfulla "odjurets tal" är teorin nog oöverträffad. 

------------------

*Enligt den senaste svenska bibelöversättningen "odjuret" - i den tidigare "vilddjuret"

PS. Det enda som stör mig i sammanhanget är omnämnandet av 666 talenter i Första  Kungaboken. Men jag antar nog att det är en slump - låt vara en märklig sådan.

 

Marmorbyst av kejsar Nero från det första århundradet  e.kr. 

Var han endast ett odjur - eller var han också "Odjuret"?

666

Om en märklig video om ett märkligt tal.

Det finns alltså en sjundedagsadventistisk YouTube-kanal och den har producerat en rad videor, varav åtminstone en del av dem har vad man kan kalla skräckfilmskvalitet.

I denna har den då till sist kommit in på ett tema som verkligen ofta förknippas med skräck.

Den handlar alltså om vilddjurets tal - 666. 

Det är en komplicerad utläggning, som dock under stora delar av videon ackompanjeras av bilder och musik som absolut får en att associera till skräckfilmer. 

Jag ska inte föregripa dess innehåll - men en sak kan jag ju nämna. På ett ställe får vi veta att den sista sexan i 666 symboliserar Förenta Staterna. Och när USA nämns kommer så påpassligt nog en bild av Donald Trump...

Själv lutar jag dock fortfarande åt att 666 i Uppenbarelseboken syftade på talvärdet i de romerska bokstäverna för "kejsar Nero". Men så är jag också lite skeptisk mot profetior om framtiden.

---------------------------------------------

PS. En sak som de såvitt jag kan se inte förklarar är hur 666 underligt nog dyker upp i Första Kungaboken 10: 14-15: "Vikten på det guld som kom in till Salomo under ett enda år uppgick till 666 talenter,  förutom affärsmännens tullavgifter och skatten på köpmännens vinster och vad som kom från alla arabkungarna och från ståthållarna i landet. framtiden." Är det en slump, eller anser de att även detta har en djupare symbolisk betydelse?

Från kristen sionism - till förföljeler av SDA

När jag började se denna sjundedagsadventistiska video verkade den handla om sjundedagsadventisternas (SDA) syn på kristen sionism.

Jag brukar snabbt räkna ut vad sjundedagsadentistiska videos ska komma till för slutsatser men det kunde jag inte göra denna gång. Det finns grupper som står nära SDA som gjort stödet till Israel till en viktig del av sitt program, så jag kunde inte vara säker på vad SDA skulle tycka.

Men de ser ut att vara emot kristen sionism. Argumenteringen är inte så dålig. Videon påpekar  bland annat att de kristna sionisterna ofta inte alls är speciellt sympatiskt inställda till judar. Den judiska statens expansion ska endast stödjas eftersom bibliska profetior på så sätt ska uppfyllas.

Judarna blir då endast ett redskap för ett upprättandet av ett pseudo-kristet världsherravälde. Om jag fattar videon rätt.

Men sedan visar det sig att detta ställningstagande endast är inledningen till en bred framställning av de olika religiösa strömningar som ska spela en rent satanisk roll inför apokalypsen.

Dit räknas bland annat teosofin (i synnerhet i Alice Baileys variant),  jesuiterna och den kristna högern i USA.

Utifrån helt olika utgångspunkter kommer dessa att spela en ödesdiger roll i upprättandet av en religiös diktatur över hela världen. Som antas starta i USA.

I denna kommer stat och kyrka slås ihop - och hela världen dessutom att tvingas bära vilddjurets märke.

Men vad är då detta märke? Kommer alla människor kanske få ett datachip inopererat i handen där koden bygger på siffrorna 666? Nej, inte alls - det handlar om något som videoskaparna ser som något mycket värre.

Alla människor kommer att tvingas att acceptera söndagen som vilodag. Och detta är något verkligt sataniskt.

För Gud instiftade lördagen (sabatten) som vilodag. Söndagen är uppkallad efter solguden, och om det införs en dag då solgudens dag blir en tvingande helgdag kommer hedendomen att få sin slutliga revansch.

Detta kommer att leda till svåra förföljelser av de som vill upprätthålla alla Guds bud - inklusive att ha lördagen som vilodag.

Eftersom väldigt många kristna accepterar de nio buden som inte handlar om sabbaten kommer de speciellt bli utsatta som vill ha lördagen som vilodag.

Då borde förstås judarna räknas dit - även om inte det diskuteras i videon. Men det kanske är så att det är de kristna sabbatsföljarna som kommer att drabbas av stora förföljelser.

Det som framförallt lyfts fram är ett perspektiv av att just SDA kommer att utsättas för massiva förföljelser, De tillhör ju de kristna som står för alla Guds bud - och därför kommer Satan att vilja krossa just dem.

Men dessa massförföljelser kommer i ändens tid - så Jesus kommer snart som en räddning.

SDA kan därför inte på något sätt känna någon gemenskap med den kristna högerns propagandister. För det är just deras seger som kommer att upprätta vilddjurets välde.

På något sätt är denna i sanning märkliga lära lite sympatisk. För det innebär att SDA aldrig kommer att ansluta sig till den kristna högern. Det som denna ser som ett återkristnande av världen ser SDA som ett upprättande av ett sataniskt mörker.

Vilket de kanske har rätt i. Av helt andra anledningar än de själva tror.