Framgångsteologi och megakkyrkor

En mycket bra dokumentär om framgångsteologiska megakyrkor i USA. Kan ses här. 

En sak som inte nämns i programmet är att dessa ofta aktivt stödjer Donald Trump. Det mest uppenbara exempel är Paula White, som är en av de som uppmärksammas i programmet. Hon är en nära vän till Trump. 

Och redan i ungdomen var Trunp anhängare till Norman Vincent Peale, som var en tidig föregångare till framgångsteologin. 

I Sverige har vi ju Livets Ord, som skapades genom kontakter med Kenneth Hagin, som var mentor till en av de personer som uppmärksammas mest i denna dokumentär, Kenneth Copeland. 

Själv har jag länge uppfattat framgångsteologin som en "kristen" form av satanism. 

Otäckt om Christian Science

Jag började se denna video för att det skulle vara intressant att lära mig lite om en religiös grupp som jag visste mycket lite om - men som är mest kända för att de hävdar att sjukdomar inte existerar.

Men mot slutet blev det mer plågsamt än intressant, då filmen gick igenom fall efter fall där föräldrar i denna grupp nekat sina barn medicinsk behandling för livshotande sjukdomar.

Anledningen till att det är möjligt är att många delstater i USA har en lag som ger föräldrar rätt till att neka sina barn medicinsk behandling,  om de har religiösa orsaker till detta nekande.

Så mot slutet av filmen fick man ta del av exempel efter exempel hur barn fått en plågsam död eftersom deras Christian Science-föräldrar inte endast nekade barnen behandling som skulle rädda dem utan även behandling som minskade smärtan.

Min första reaktion var att jag tyckte att Christian Science borde  förbjudas. Men det skulle faktiskt räcka med att alla lagar som ger religiösa föräldrar rätt att neka sina barn medicinsk vård skulle avskaffas.

I den överväldigade majoriteten av länder har föräldrar inte rätt att neka barn medicinsk behandling när det handlar om allvarliga, plågsamma och/eller livshotande sjukdomar.

Men de delstater i USA (och eventuella andra  länder) som fortfarande har den typen av undantagslagar för religiösa grupper borde i vilket fall som helst avkrävas att de genast avskaffar dem.

Mary Baker Eddy - grundade Christian Science

Fundamentalistiskt mörker

Den helvetestroende kristna fundamentalismen  - satanismens antitetiska tvilling - är nog den debilt destruktiva sekt som har de flesta anhängare i västvärlden. I sin tur är den uppdelad i undersekter som livligt bekämpar varandra. 

Inte nog med att de tycker att det är en underbar idé att den överväldigande majoriteten av människor på jorden efter döden ska plågas i evighet i en brinnande eld - det handlar också om vilka de anser är utvalda för denna pina.

Många tror naivt nog att denna helveteslära betyder att de som är elaka och gör onda saker och/eller saknar empati är de som anses förtjäna en evig eld. 

Men, o, nej. Det har inget med saken att göra enligt fundamentalisterna. Sådant avfärdar de föraktfullt som  kättersk "gärningslära". Även den som varit kärleksfullt aktiv för att hjälpa sina medmänniskor kommer att brinna i evighet. För ser ni, det handlar inte om hur kärleksfull man är - det handlar om att man måste ha "tagit emot Jesus" och trott på honom. 

Och många fundamentalister tror till och med på tesen "en gång frälst alltid frälst"  - detta är man nästan  oavsett vad man gör, tänker eller säger efter "fräsningen".

Men inte nog med det, för enligt många fundamentalister kommer man till helvetet om man tror på Jesus på fel sätt - exempelvis genom att tro på en annan undersekt. En "evangelisk" bloggare som jag till och från plågar mig med att läsa fick en gång frågan om han inte tycker bättre om kalvinister än om ateister. Nej, förklarade han, båda kommer att hamna i helvetet när de dör.

Till hans fördel ska ändå sägas att han i alla fall trodde att människor har nån sorts fri vilja - man kan fritt välja om man vill ta emot Jesus eller inte. Men de av honom avskydda kalvinisterna går ett steg längre. De anser att Gud redan före födelsen - ja redan sedan tidens början - bestämt vilka som ska hamna i helvetet. Alla människor är onda - och kan inte ens ta emot Guds nåd, även om de vet att det kommer att rädda dem från helvetet. 

Så Gud väljer på förhand ut vilka som ska få förmågan att ta emot hans nåd. Och detta har inget att göra med något dessa gör, tänker eller känner.  Det är ett helt godtyckligt beslut. Och nej, jag karikerar inte. 

Alla fundamentalister "tror", förstås, på Jesus. Men det viktigaste i denna tro är inte vad Jesus sa - de flesta av dem bryter ändå mot det mesta av detta! - utan att de tror att det faktum att Jesus torterades ihjäl är det som kommer att förlåta deras synder. Att några elaka människor torterade ihjäl Guds son för 2000 år sedan är det som potentiellt frälst alla människor (under förutsättning, förstås att de blint tror på den sekteristiska läran, om inte så räknas de inte) . 

Men kalvinisterna menar förstås att Jesus endast torterades ihjäl för att de utvalda skulle räddas. Mer öppet cyniskt, men de andra är inte så mycket bättre.

Anta att någon kom från yttre rymden och ville ta reda på vad de som bodde på Tellus egentligen trodde. Och sedan insåg hur pass många som trodde på detta. De skulle nog dra slutsatsen att man bör akta sig för dessa galningar. 

Jag har alltså pga någon egenartad masochism ägnat mig en massa tid till att studera sådana strömningar. Fast jag borde kanske jämföra lite mer vad "normala" kristna i exempelvis Svenska Kyrkan tycker om dessa frågor. Jag är ju - som så många andra - faktiskt medlem där. 

I USA finns ingen f.d. statskyrka och där dominerar nästan fundamentalister det religiösa samtalet på ett sätt som de inte gör i Sverige. 

Ja, det är sant - de icke helvetestroende fundamentalisterna (det finns sådana, även om de är en mycket liten minoritet ) hos Sjundedagsadventisterna tror att USA är det andra vilddjuret i Uppenbarelseboken. Det skulle kanske förklara en del.