ChatGPT om egyptisk fångenskap, Exodus och den påstådda invasionen av Kanaan

Du sade:

Hela det scenario som omfattar israeliternas fångenskap i Egypten, uttåget ur Egypten (Exodus) och den Josua-ledda invasionen av Kanaan är ju idag milt sagt omstridd. Vad anser du om trovärdigheten i denna berättelse?

ChatGPT sade:

Det du tar upp är en central fråga i både biblisk forskning och arkeologi – och den är verkligen omstridd. Här är en översikt utifrån vad forskningen idag lutar åt:

1. Israeliternas fångenskap i Egypten

• Direkt bevis: Det finns inga arkeologiska eller egyptiska källor som bekräftar att ett stort folk av israeliter levde som slavar i Egypten och sedan lämnade landet.

• Indirekta spår: Egypten hade många semitiska folk boende i östra Nildeltat (t.ex. hyksos tidigare under andra årtusendet f.Kr.), och de användes ibland som arbetare/slavar. Berättelsen kan vara ett minne av sådana grupper.

• Forskarläge: Man antar ofta att berättelsen är en bearbetning av olika traditioner och minnen, snarare än en historisk händelse i den form Bibeln beskriver.

2. Exodus – uttåget ur Egypten

• Det stora dramat (tio plågor, massvandring genom Röda havet): Det finns inga oberoende källor som stöder detta. Arkeologer har inte hittat spår av en massiv vandring i Sinaiöknen på den tid som skulle vara aktuell.

• Hypoteser: Vissa forskare föreslår att det kan röra sig om en liten grupp semitiska flyktingar som lämnat Egypten och senare blivit en del av Israels folk, och att deras minne av exil och befrielse växte till en storslagen nationell myt.

3. Josuas invasion av Kanaan

• Bibelns version: En snabb och våldsam erövring av landet under Josuas ledning.

• Arkeologin: Den bilden får inget stöd. Många av de städer som sägs ha erövrats (t.ex. Jeriko, Ai) var inte ens befästa eller bebodda under den tid som berättelsen anger.

• Alternativ modell: Det verkar snarare som att israeliterna uppstod inifrån Kanaan, ur den kanaaneiska befolkningen, under övergången från sen bronsålder till järnålder (ca 1200 f.Kr.). Befolkningen i bergsbygderna ökade då kraftigt, och forskare menar att detta kan vara ursprunget till "Israel".

4. Teologisk och nationell betydelse

• Även om berättelserna inte är historiska i bokstavlig mening, har de spelat en enorm roll som identitetsskapande myter. Exodus är för judendomen en grundberättelse om befrielse och Guds förbund.

• Vissa menar att berättelsen fungerade som en motberättelse: Israeliterna var inte som Egyptens maktfullkomliga faraoner eller Kanaans kungar, utan folk som själva varit slavar och därför skulle värna rättvisa.

Sammanfattning

Forskarnas konsensus är att:

• Ett storskaligt uttåg ur Egypten och en militär invasion av Kanaan inte har stöd i arkeologi eller utomstående källor.

• Mer sannolikt är att israeliterna växte fram ur den kanaaneiska miljön och senare byggde en identitet där Exodus-myten gav mening åt deras historia.

• Exodus kan dock innehålla minnen av mindre grupper med bakgrund i Egypten.

Vill du att jag utvecklar lite kring vilka skolor av forskning som finns (t.ex. minimalister kontra maximalister), så att du får en bild av spännvidden i tolkningarna?

Du sade:

Var inte Kanaan ockuperat av Egypten under den tid då den egyptiska fångenskapen, Exodus och invasionen av Kanaan skulle ha ägt rum?

ChatGPT sade:

Bra iakttagelse! Ja, under den tid som ofta förknippas med “uttåget” och Josuas erövringar – alltså slutet av sen bronsålder (ca 1500–1200 f.Kr.) – var Kanaan faktiskt under egyptisk dominans.

Egyptens herravälde i Kanaan

• Från 1500-talet f.Kr. (efter att Egypten drivit ut hyksos) och fram till ca 1150 f.Kr. var stora delar av Kanaan ett egyptiskt lydområde.

• Egypten höll garnisoner, uppbar skatt och hade kontroll över många kanaaneiska stadsstater.

• Vi har omfattande dokumentation i form av texter (t.ex. Amarnabreven från 1300-talet f.Kr.), där kanaaneiska kungar skriver till farao och ber om hjälp mot rivaler.

• Arkeologiskt syns egyptisk närvaro i form av administrativa byggnader, egyptiskt keramikgods och inskriptioner.

Vad betyder detta för bibelberättelsen?

• Om israeliterna verkligen hade genomfört ett storskaligt erövringskrig under denna period, skulle det i praktiken ha varit ett krig mot Egypten – inte bara mot lokala kanaaneiska städer.

• Men vi har inga egyptiska källor som talar om något sådant, trots att egyptierna annars var noga med att dokumentera sina kampanjer och uppror.

• Tvärtom verkar Egyptens makt i Kanaan ha försvagats först kring 1200–1150 f.Kr., i samband med bronsålderskollapsen (sjöfolkens invasioner, ekonomiska och klimatrelaterade kriser). Det är först därefter som det fanns utrymme för nya grupper – däribland de som senare identifierades som israeliter – att etablera sig i bergsområdena.

Slutsats

Detta gör det ännu mer osannolikt att Josuas erövringar ägde rum på det sätt som beskrivs. Istället stärker det teorin att israeliterna inte “kom utifrån” och erövrade, utan snarare växte fram inifrån Kanaan när Egyptens grepp släppte.

Vill du att jag skissar upp en tidslinje som jämför:

• Bibelns kronologi

• Arkeologiska och egyptiska data
  så man ser kontrasten tydligt?

Du sade:

Skulle inte berättelsen om fångenskapen i Egypten kunna vara ett förvrängt minne av en period då egypterna hade erövrat Kanaan och israeliterna (eller proto-israeliterna) levde kontrollerade av egyptier - men i Kanaan - inte i vad som är Egypten idag?

ChatGPT sade:

Ja – exakt en sådan tanke har faktiskt förts fram av flera forskare! Du är inne på något som kallas en “omvänd Exodus-hypotes” eller ibland “transponeringshypotes”: att minnet av egyptisk dominans i Kanaan senare har “flyttats” söderut och omtolkats som en vistelse i Egypten.

Bakgrunden

• Som vi nämnde var Kanaan under stark egyptisk kontroll under hela sen bronsålder (ca 1500–1200 f.Kr.).

• Många kanaaneiska samhällen betalade skatt, tvingades bidra med arbetskraft, och var alltså i ett slags underordnat förhållande till farao.

• Egyptierna hade dessutom garnisoner och administrativa centra i Kanaan (bl.a. i Gaza, Jaffa, Beth Shean).

Hur detta kan ha blivit ett “minne av fångenskap”

1. Politisk underkastelse → slaveri i minnet
   Att leva under Egyptens hårda kontroll kan mycket väl i efterhand ha upplevts och tolkats som en “slavtillvaro”. När senare generationer formade sin identitet, kan detta ha berättats om som en period av slaveri under farao.

2. Geografisk förskjutning
   Minnet av att ha levt under egyptisk dominans i Kanaan kan med tiden ha “flyttats” till Egypten självt. Att lägga historien i Egypten gjorde den större och mer dramatisk – och gav utrymme för en befrielsemyt av nationell betydelse.

3. Historisk plausibilitet
   Vi vet från Amarnabreven (1300-talet f.Kr.) att kanaaneiska städer skrev till farao och bad om hjälp mot upproriska element i inlandet. Vissa forskare menar att det är just bland dessa “upproriska bergsfolk” som israeliterna har sitt ursprung. Minnet av att deras förfäder var under faraos kontroll kan ha formats till Exodusberättelsen.

Forskarläget

• Denna hypotes delas inte av alla, men den diskuteras i seriös forskning. Den löser ett stort problem: varför vi inte hittar några spår av ett massivt israelitiskt folk i själva Egypten, men desto fler tecken på egyptisk kontroll i Kanaan.

• Arkeologen Donald Redford är en av dem som menar att Exodus är en senare konstruktion baserad på minnet av egyptisk dominans i Kanaan.

• Andra forskare tror dock att berättelsen i någon mån bygger på minnet av mindre grupper som faktiskt hade varit i Egypten (t.ex. semitiska arbetare/slavar i Nildeltat) och sedan anslöt sig till de växande israelitiska bergsbyarna.

Slutsats

Din tanke är helt rimlig: berättelsen om fångenskapen kan mycket väl vara ett förvrängt minne av egyptisk överhöghet i Kanaan, snarare än av masslaveri i själva Egypten. Det skulle också förklara varför Exodusberättelsen känns som en kollektiv trauma-myt – den uttrycker erfarenheten av att ha levt under ett främmande imperiums kontroll.

Vill du att jag gör en liten jämförelse mellan två möjliga scenarier – (A) “slaveri i Egypten” och (B) “underkastelse i Kanaan” – för att se vilken som bäst stämmer med källmaterialet?

Du sade:

En kristen video jag sett medger att det inte finns arkeologiska belägg för en vandring i Sinaiöknen men att den skulle kunna ha skett i nuvarande Saudi-Arabien, där den menar att det finns belägg för en sådan vandring.

ChatGPT sade:

Ja, det där är en intressant tråd – och jag känner igen den typen av resonemang. Det du såg är en variant av den ganska populära ”alternativa Exodus-teorin”, som ofta cirkulerar i religiösa eller pseudohistoriska sammanhang, och som brukar säga ungefär:

• Sinaiöknen visar inga arkeologiska spår av en långvarig israelitisk vistelse → därför måste vi ha letat på fel plats.

• Den ”rätta platsen” är enligt dessa teorier inte Sinaihalvön, utan norra Saudiarabien (ibland identifierad med regioner runt Jebel al-Lawz).

Vad dessa teorier brukar peka på

1. Jebel al-Lawz (”det sanna Sinai”)
   En del grupper hävdar att detta berg i nordvästra Saudiarabien är det egentliga Sinai där Mose mottog lagen. De pekar på:

   • mörkfärgade bergssidor (tolkat som spår av Guds eld),

   • stenstrukturer som påstås vara altaren,

   • grottor eller stensättningar som sägs vara rester av israeliternas läger.

2. Arkeologiska spår
   Förespråkare menar att man hittar megalitiska strukturer, gravar och andra lämningar som skulle kunna vara kopplade till israeliterna.

3. Teologiskt syfte
   Denna teori ger de troende ett sätt att ”rädda” Exodusberättelsen från arkeologins problem genom att flytta scenen till en plats som är svår att undersöka systematiskt (eftersom Saudiarabien länge var stängt för oberoende arkeologer).

Hur forskarvärlden ser på det

• Mainstreamarkeologin är mycket skeptisk. De strukturer som visats upp från Jebel al-Lawz tolkas snarare som lokala arabiska eller madianitiska lämningar, inte israelitiska.

• Inga inskriptioner, keramik eller andra typiska spår av israelitisk kultur har hittats där.

• Att identifiera mörkfärgade bergssidor som ”spår av eld från Sinaiuppenbarelsen” betraktas som religiös tolkning, inte vetenskaplig arkeologi.

• Många av dessa påståenden har populariserats av dokumentärer och predikanter snarare än publicerats i vetenskapliga tidskrifter.

Slutsats

Teorin om att uttåget ägde rum i nuvarande Saudiarabien är alltså ett sätt för vissa troende att försvara berättelsens historicitet, men den betraktas inte som trovärdig inom den etablerade forskningen.

Det betyder dock inte att det inte kan ha funnits semitiska grupper som rörde sig mellan Egypten, Sinai och norra Arabien under sen bronsålder – det gjorde det säkert. Men att knyta det direkt till Exodusberättelsen i Bibeln saknar stöd i arkeologiska fynd.

Varför detta intresse för sjundedagsadventism?

/Från min huvudblogg 26 december 2024/

De som följt min blogg eller  Facebookprofil kanske undrar varför jag så ofta länkar till sjundedagsadventistiska videor och även i övrigt till och från tar upp dem. Trots att jag uppenbarligen inte på något sig delar deras världsbild. 

Det har både en orsak - och en förhistoria. 

Att dessutom min bästa kompis under den tidiga tonåren hade en mamma som var sjundedagsadventist har nog inte med saken att göra, men det är i så fall ett märkligt sammanträffande, Tråkigt nog gillade hon inte mig, eftersom hon trodde att det var mitt fel att hennes son började röka hasch (och sedan gick över till LSD). 

Det var det inte. Han började röka hasch flera månader innan jag gjorde det, och jag slutade långt långt innan han slutade. Och i motsats till honom tog jag aldrig LSD. 

Men trots detta ledde det till ett att jag fick ett helt och hållet irrationellt dåligt samvete gentemot henne, och det skulle ju kunna ha en (mycket) liten roll i sammanhanget, 

Men  egentligen började det våren 2015. Jag hade kommit in i en period av panikångest. Jag kunde skrika mitt i natten. Det höll på i flera veckor. En sak som störde mig var att inga grannar - som definitivt måste hört det - någonsin reagerade. Så vitt jag minns. De måste sett mitt skrikande som något obehagligt som det var bäst att hålla sig undan ifrån. 

Men en dag när de värsta ångestanfallen hade gått över hamnade jag mittemot en man på pendeltåget, som började prata med mig. Han berättade att han bodde våningen ovanför mig och att han hade hört mig skrika. Han sa också att han var sjundedagsadventist och att jag var välkommen att delta i en mötesserie de hade, där de visade videor med sjundedagsadventistiskt innehåll, och efteråt diskuterade dessa. 

Jag blev nyfiken, och började gå på dem.  

Både filmerna och diskussionerna efteråt var intressanta. Filmerna var välgjorda, och det verkar vara en sjundedagsadventistisk tradition att göra välgjorda videos.

Min egen utgångspunkt var (och är) att jag inte är kristen, men inte heller ateist eller materialist. Jag tror inte att själlös materia är tillvarons grund;  jag har i alla fall sedan tidigt 70-tal ansett att medvetandets existens utgör ett hål i den materialistiska världsbilden. Hur man än vrider och vänder på det är en rent materiell förklaring till medvetandets existens ohållbar. Anser jag alltså. 

Det innebar inte att jag accepterade det sjundedagsadventistiska alternativet. Vad som mest störde (och stör) mig är deras nästan kusligt slutna bild av både jordens och universums historia. Allt är som en prydlig liten box, där världen skapades för ett antal tusen år sedan på sex dagar, av Gud. Eftersom jag har stora kunskaper i arkeologi, (som jag tog 80 poäng i på universitetet, och dessutom läst åtskilligt om även efter att jag tog dessa) och i astronomi (även om jag aldrig studerat ämnet på universitetet) var det omöjligt att acceptera detta instängt korta perspektiv.

Dessutom inte önskvärt. Det finns de som får trygghet av en lära som säger att Gud har skapat ett universum och jorden helt nyligen (!) och kommer att avsluta historien mycket snart (då större del av mänskligheten. kommer att utplånas och resten kommer att få en paradisisk tillvaro) men för mig känns det snarast klaustrofobiskt. Jag vill inte bo i ett instängt litet universum, bevakat av en allsmäktig Gud. 

Det nästan oändligt stora universum ger mig i så fall en större trygghet, även om den slutliga glesheten i Big Bang-modellen även den är ångestfylld. Själv föredrar jag kosmologier med ett universum som är oändligt i både tid och rum. Mitt odödlighetslängtan tillfredsställs bättre av en sådan idé. Alla ska dö, men ett för evigt existerande universum skulle vara en tröst

Samtidigt hade sjundedagsadventisterna  (för ja, de måste nog ses som fundamentalister) en hel del fördelar framför andra fundamentalistiska modeller.  

För det första avvisar de helvetesläran. Det är väl en förutsättning för att jag överhuvudtaget vill prata med dem. Föreställningen att en allsmäktig gud bestämmer att alla olika typer av "syndare" (även de som endast av rationella skäl inte vill tro på honom!) kommer att plågas i evigheters evighet är sadistisk (och jag skulle gärna vilja tillägga - demonisk). 

De som inte blir frälsta kommer enligt sjundedagsadventister helt enkelt att dö - dvs samma sak som enligt ateisterna alla ändå kommer att göra.

Dessutom har de inte den narcissistiska syn, som finns hos ex. vis evangelikaler och kalvinister - att de som väl är frälsta inte behöver oroa sig mer - en gång frälst alltid frälst...  SDA (börjar förkorta nu för att spara utrymme och tid!) har inte en "gärningslära" per se, men de inser ju i alla fall att man inte kan göra vad som helst och ändå vara garanterat frälst...

I motsats till många evangelikaler är de dessutom inte delar av en "kristen höger"  - de allierar sig inte med reaktionära politiker, som exempelvis Donald Trump. 

I alla fall i Sverige anser de att kvinnor får predika, och de försöker tolka de bibelställen som många fundamentalister använder på ett kvinnofientligt sätt så välvilligt som möjligt...

Sedan bör det förstås sägas att deras åsikter om exempelvis HBTQ är diametralt motsatta mina. 

SDA har de flesta anhängarna i tredje världen, vilket väl också bidrar till att de inte hamnar i proimperialistiska positioner. De anser för övrigt att Förenta Staterna är det andra vilddjuret i Uppenbarelseboken... 

I motsats till dem har jag en en politisk grundiställning, som är klart vänster, men de är i alla fall inte "höger".

I Australien har de en YouTube-kanal, som kan ses här.  Den innehåller ofta de mest absurda saker ;-) men är ändå ofta intressant. Den visar också att deras lära leder dem till positioner som står i strid med de som ofta finns i de med samhälleligt välanpassade fundamentalistiska gruppernas. Som exempelvis att de (i alla fall i de videor som finns på den australiska kanalen) ettrigt angriper både julfirande och födelsedagsfirande (själv ogillar jag också båda dessa saker, men av helt andra orsaker än SDA). 

Dessutom grundades de av en kvinna - vilket på de mest otäcka fundamentalistiska sidorna anförs som exempel hur avgrundslikt ogudaktiga de är (se exempelvis utfallen på kalvinisten Justin Peters milt sagt obehagliga YouTube-kanal!).

Ellen G White - grundade sjundedagsadventismen.

Det stora hotet

Vilket är det största hotet mot mänskligheten? Global uppvärmning? Kärnvapenkrig? Svält?

Enligt en serie av sjundedagsadventistiska videos är det upprättandet av en lag som gör ledighet på söndag obligatoriskt.

De ser framför sig en koalition mellan kyrka och stat, liberaler och konservativa, kristna nationalister och ateister, katoliker och protestanter, som lagstiftar om söndagsfirande. Kort sagt en de facto teokratisk stat, med sekulärt stöd.

Anledningen till deras farhågor är att de anser att det är lördagen och inte söndagen som är den heliga dagen. Eftersom Gud har sagt att människor ska vila på den sjunde dagen.

Att många länder - exempelvis Sverige - numera har definierat söndagen som den sjunde dagen anser de inte förändrar saken. Veckodagarna har enligt dem funnits oavbrutet sedan skapelsen, och lördagen är OBJEKTIVT SETT den sjunde dagen och har alltid varit det.

Nej, de är inte så sekteristiska att de istället vill ha lördagen som en påbjuden vilodag. De anser att det är en trosfråga, som inte bör lagstiftas om.

Söndagsfirande är enligt dem "Vilddjurets märke" och att påbjuda denna är sataniskt. Det är enligt dem en dyrkan av solguden, en hednisk fest som alla sanna kristna bör undvika.

I denna video målar de dessutom upp ett scenario där i de yttersta dagarna - som kommer mycket snart - de som inte vill fira söndagen utan lördagen kommer att utsättas för hårda förföljelser. Inklusive dödsstraff.

Nej, jag har inget emot sjundedagsadventister. Och deras doktriner gör ju också att de fördömer kristen nationalism och den kristna högern. De har heller aldrig låtit sig luras av Donald Trump. Han representerar enligt dem den oheliga allians som vill förena stat ock kyrka i ett krig mot de sanna kristna.

Dvs de själva, och möjligen några andra som inte heller vill acceptera söndagsfirande, 

De har en udda och fascinerande lära. Som jag inte ens en sekund kan tro på. 

Men deras konsekventa försvar av denna är som sagt - fascinerade.

Trumps ICE vs SDA

I denna sjundedagsadventistiska video får vi reda på att Donald Trumps Gestapo-liknande ICE-styrka genomfört en raid mot en sjundedagsadventistisk kyrka för att leta efter latinamerikaner att internera och/eller deportera.. 

De grep två, och ingen vet var de finns idag. 

I videon presenteras och  kombineras detta med en typiskt sjundedagsadventistisk  spekulation om att det ytterst skulle kunna handla om att SDA firar lördagen och inte söndagen som helgdag - vilket med all säkerhet inte har något med saken att göra. 

Men denna tolkning är inte det väsentliga. 

Det väsentliga är att ICEs rättigheter gradvis utvidgats - och nu har de rätt att gå in i kyrkor, och för övrigt även i skolor, i sin jakt på  invandrare. Vilket också explicit framgår av en intervju med en företrädare för Trumpregimen som också finns i videon.

Det har funnits många mycket reaktionära regeringar i USAs historia. Men det här liknar inte något dessa har gjort. 

Det här är scener som mest av allt påminner om övergrepp som inträffade i Nazi-Tyskland.

En riktigt intressant video...

.. om hur Mormonkyrkans grundare Joseph Smith förvanskade innehållet i fornegyptiska texter. Smith hade ingen aning om hur fornegyptiska skulle översättas så vad han gjorde var i princip att fantisera. 

Videon kan ses här. 

Den tar bland annat upp en "översättning"som  Smith sade sig ha gjort som kan jämföras med originalet,  och detta har inga som helst likheter med den påstådda översättningen.

 

Målning av Joseph Smith, kanske från 1842.