Judiska texter - och kristna agendor

Så vitt jag känner till finns det endast en religion vars grundskrifter trycks upp i miljoner och åter miljoner exemplar år efter år - av företrädare för en helt annan religion. Och inte för att öka intresset för den förstnämnda religionens ståndpunkter - utan för att få fler anhängare till en konkurrerande religion. 

Det är ju detta öde som har drabbat judendomen. 

De kristna som trycker upp ständigt nya utgåvor av det så kallade "Gamla Testamentet" (GT) vill inte att de som läser det ska bli judar. De vill att de ska bli kristna. 

Och i de förklarande kommentarer som de brukar ge till GT framgår de att de oftast, eller i alla fall mycket ofta,  läser in saker i dessa texter som de som skrev dessa inte hade en tanke på. 

För kristna är alla dessa skrifter till större delen  - ett kryptiskt budskap som ska peka fram mot det så kallade "Nya Testamentet". 

Problemet för judar idag är att den överväldigande majoriteten som idag läser översättningar av dessa gamla judiska texter har lärt sig att dechiffrera texterna utifrån detta påstådda kryptiska budskap. 

Det mest uppenbara av dessa dimridåer är förstås det ständiga letandet efter GT-ställen som påstås handla om Jesus.  Jag har ingen aning om hur många de är  - jag vet dock att det är väldigt många. 

Många kan se det som lite absurt när de hör talas om hur man i Dödahavsrullarna läste partier som tolkar ställen i GT som att de egentligen handlar om den egna sekten - och dess fiender. . Men de tänker kanske ofta inte på att kristna har gjort samma sak - med oändligt större framgång. 

De som är värst - och som närmast begår en andlig våldtäkt på GT - är förstås de kristna fundamentalisterna. De kan förmodligen texten i GT utan och innan bättre än många fromma rabbiner. Och tolkar dessa på sitt eget lilla sätt. 

Hur många apologetiska texter  - och YouTube-videor!- kan man inte finna som försöker finna argument mot andra kristna med godtyckligt valda GT-citat - vanligtvis helt tagna ur sitt sammanhang. 

En sak är klar. De som skrev texterna i GT hade aldrig hört talas om Jesus. De trodde vare sig på ett himmelskt paradis för de som "trodde" på honom-  eller på ett underjordiskt helvete. Den Messias de väntade på var en nationell hjälte som skulle återupprätta ett idealiserat judiskt rike - det var inte någon vars roll ens avlägset liknade Jesus´. 

När de talade om offerlamm syftade de på (i och för sig osympatiska) djuroffer - de hade inte en tanke på en person som skulle ta på sig alla människors synd. *

Dagens judendom verkar tro på evigt liv för de goda - men inte  på något helvete. Och alltså - väl att märka -  "de goda" - inte de som "tar emot Jesus". 

Kristendomen är förvanskad judendom - och i stort sett alla tillägg är saker som gör den nya läran betydligt mer obegriplig än den "gamla" de påstår sig bygga på  

Och dessutom mer otäck. 

*Och, ja, avsnittet i Jesaja om "Herrens lidande tjänare" syftar på något som ska ha hänt i dåtid - inte på en framtida händelse

 

Profeten Jesaja enligt Michelangelo. Han skrev om "Herrens lidande tjänare" - men syftade definitivt inte på Jesus.

En ovanligt sympatisk predikan

Det var i slutet  av oktober 1985, då Svenska Kyrkan fortfarande var en statskyrka. Jag gick då på Bona folkhögskola  vid Motala - en för mig mindre lyckad period. Vi hade höstlov och jag skulle följa med två elever till den enes far, som bodde i Arboga. 

När vi kom dit den första kvällen var det någon som tipsade mig om en debatt mellan en präst i Svenska Kyrkan, och en pastor i pingstkyrkan. Det lät riktigt intressant, så jag gick dit. Det visade sig att alla närvarande kunde delta i diskussionen.

Det blev också intressant. Ganska snart kom debatten att handla om helvetesläran. Det framgick  snart att jag och prästen hamnade på gemensam front mot pingstvännen.  

Jag var ganska stillsam. Jag påpekade förstås att läran om ett evigt helvete var en milt sagt kärlekslös lära, men tog också upp en annan sak.  Pingstvännen försvarade inte endast helvetesläran i sig, men menade att det var alla som inte trodde på Jesus som skulle hamna i ett evigt helvete. 

Jag påpekade att varje gång helvetet nämns i de tre synoptiska evangelierna (som är de tidigaste evangelierna) handlar det om ett straff för onda, oempatiska handlingar. Inte om att de som inte trodde på Jesus skulle hamna där. I Johannesevangeliet nämns inte helvetet alls. 

Då sade pingstvännen att jag tog dessa bibelställen utan att ta hänsyn till vilket sammanhang de ingick i. Det var i och för sig logiskt om man ser hela Bibeln som en ofelbar helhet. På andra ställen i Nya Testamentet står det att det är tron på Jesus, och inte gärningar, eller allmän empati, som gäller. 

Men eftersom jag inte såg Bibeln som en ofelbar helhet var argumentet för mig irrelevant. De synoptiska evangelierna kunde inte bedömas utifrån ex.vis de paulinska breven eller Uppenbarelseboken. De hade olika författare, och jag förkastade helt idén att de hade författats av Gud.

Prästen höll med mig, i alla fall om den första punkten, det kärlekslösa i helvetesläran. I motsats till mig kunde han inte dölja sin ilska. Han nästan skrek att en kärleksfull Gud inte kunde tänkas upprätta ett gigantiskt Auschwitz - som dessutom skulle vara i evighet.

På nästa förmiddag gick jag faktiskt till kyrkan. Minns inte varför, kanske jag hade hört att det var just denna statskyrkopräst som skulle predika.  

Jag blev lite överraskad när jag hörde att dagens evangelietext handlade om just helvetet. Jag undrade hur prästen skulle lösa den saken. 

Men för honom var det inget problem. Han försökte inte argumentera för att denna text inte talade om ett evigt helvete, som exempelvis en sjundedagsadventist skulle göra.  Av formuleringarna att döma trodde han att de verkligen handlade om en evig pina, men det struntade han totalt i. 

Han förkastade bibelstället rakt av, och upprepade sin formulering från kvällen innan att det skulle innebära att Gud skulle skapa ett Auschwitz som skulle existera i evighet.

Det är nog den enda gång jag har varit med om (eller ens hört talas om) att en präst i sin predikan citerar ett bibelställe - för att sedan polemisera mot det. Jag blev mycket imponerad. 

Efter predikan gick jag fram till prästen och tackade för hans predikan. Vilket är den enda gången i mitt liv då jag gjort något sådant. Och tillade att han denna gång i alla fall fick sista ordet. 

Prästen såg road ut och sa att det ju skulle varit väldigt djärvt om någon av besökarna avbröt en gudstjänst för att kritisera prästens predikan. Så han hade nog räknat med att få sista ordet.  :-)

Petrus predikar vid pingst, av Benjamin West.

Mer om...

... Donald Trumps "andliga rådgivare".... kan ses här.

Hon heter alltså Paula White, om någon till äventyrs har glömt det.

Friedrich Engels, Nero och odjurets tal

"Här behövs vishet. Den som har förstånd skall tolka odjurets tal, ty det är en människas tal, och talet är 666.". Uppenbarelseboken 13:18 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Den sjundedagsadventistiska tolkningen av odjurets* tal som jag tog upp i mitt förra inlägg utgår ju från att Bibeln verkligen innehåller exakta profetior om kommande tider. Det är inte en åsikt jag delar. Alla försök att hitta sentida konkreta händelser utifrån Bibelns profetior är ungefär lika inexakta som senare försök att hitta sådana utifrån Nostradamus profetior. 

Tolkningarna har förändrats genom århundraden. Ständigt nya personer, världsriken, och historiska händelser har ansetts uppfylla bibliska profetior. När den historiska processen har rullat på har de bibliska profetiorna fått betyda än det ena, än det andra.

För mig är det ganska så självklart att kryptiska symboler i Bibeln antingen inte pekar på något konkret historiskt, eller pekar på konkreta historiska skeenden som var kända vid den tidpunkt då de skrevs.

Förvånande nog är en av de troligen mest lästa diskussionerna om betydelsen av odjurets tal skriven av Frierdrich Engels, som bekant Karl Marx närmaste medarbetare. 

De kan läsas i denna artikel av Engels, publicerad 1894-95.

Det finns element i den som med all säkerhet stämmer - men det finns också en hel del förvirring. Att den stora majoriteten av de första kristna återfanns bland de lägre samhällsklasserna är sant. Att de var fientliga mot de rika och mäktiga är också helt uppenbart.

Men när Engels tror att Uppenbarelseboken är den äldsta kristna texten, och att den ger den bästa bilden av den tidigaste kristna världsbilden har han med all säkerhet fel. Han tror att det kristna kärleksbudskapet är sekundärt, och att den tidigaste kristna läran var betydligt "råare". Det är en sanning med modifikation.

Att de rika endast undantagsvis omfattades av den allomfattande kärleken i evangelierna är däremot ganska uppenbart. För det behöver man inte gå till Uppenbarelseboken - det räcker med de synoptiska  evangelierna och Jakobsbrevet.

Men mitt i Engels förvirring är hans resonemang om odjurets tal bestickande. Han hade dock inte kommit på det själv, utan byggde på tidigare författare.

Han utgår från det samband mellan bokstäver och siffror som fanns i den dåtida världen.

Jag citerar:

"Among the Semites – Chaldeans and Jews – there was at the time a kind of magic based on the double meaning of letters. As about 300 years before our era Hebrew letters were also used as symbols for numbers: a=l, b=2, g=3, d=4, etc. The cabbala diviners added up the value of each letter of a name and sought from the sum to prophesy the future of the one who bore the name, e.g., by forming words or combinations of words of equal value. Secret words and the like were also expressed in this language of numbers. This art was given the Greek name gematriah, geometry; the Chaldeans, who pursued this as a business and were called mathematici by Tacitus, were later expelled from Rome under Claudius and again under Vitellius, presumably for “serious disorders.”

It was by means of this mathematics that our number 666 appeared. It is a disguise for the name of one of the first five caesars. But besides the number 666, Irenaeus, at the end of the second century, knew another reading – 616, which, at all events, appeared at a time when the number puzzle was still widely known. The proof of the solution will be if it holds good for both numbers.

This solution was given by Ferdinand Benary of Berlin. The name is Nero. The number is based on רסק ןורנ Neron Kesar, the Hebrew spelling of the Greek Nerôn Kaisar, Emperor Nero, authenticated by means of the Talmud and Palmyrian inscriptions. This inscription was found on coins of Nero’s time minted in the eastern half of the empire. And so – n (nun)=50; r (resh)=200; v (vau) for o=6; n (nun)=50; k (kaph)=100; s (samech)=60; r (resh)=200. Total 666. If we take as a basis the Latin spelling Nero Caesar the second nun=50 disappears and we get 666−50 = 616, which is Irenaeus’s reading.". 

Engels daterar Uppenbarelsebokens text om odjuret till 68 - 69 e.kr.  Utifrån dess beskrivning av härskare som kommit och gått drar han slutsatsen att Nero redan hade dött när texten skrevs, 

Han hänvisar till historiker som berättat om att ett rykte hade spridits om att Nero inte hade dött, men endast sårats, och att han skulle komma tillbaka.  Det är naturligt att ett sådant rykte  skulle sänt chockvågor bland de första kristna.

Engels bild av den tidiga urkristendomen är färgad av hans materialistiska världsbild. Jag delar inte denna. Men hans identifikation av Nero som odjuret (som han alltså inte var den förste som fört fram) är bestickande och jag har inte sett något lyckat försök att vederlägga den. 

Nero var den förste kejsaren som hade startat förföljelser av de kristna. Att han av de första kristna sågs som ett odjur, är naturligt. Som förklaring på det gåtfulla "odjurets tal" är teorin nog oöverträffad. 

------------------

*Enligt den senaste svenska bibelöversättningen "odjuret" - i den tidigare "vilddjuret"

PS. Det enda som stör mig i sammanhanget är omnämnandet av 666 talenter i Första  Kungaboken. Men jag antar nog att det är en slump - låt vara en märklig sådan.

 

Marmorbyst av kejsar Nero från det första århundradet  e.kr. 

Var han endast ett odjur - eller var han också "Odjuret"?

666

Om en märklig video om ett märkligt tal.

Det finns alltså en sjundedagsadventistisk YouTube-kanal och den har producerat en rad videor, varav åtminstone en del av dem har vad man kan kalla skräckfilmskvalitet.

I denna har den då till sist kommit in på ett tema som verkligen ofta förknippas med skräck.

Den handlar alltså om vilddjurets tal - 666. 

Det är en komplicerad utläggning, som dock under stora delar av videon ackompanjeras av bilder och musik som absolut får en att associera till skräckfilmer. 

Jag ska inte föregripa dess innehåll - men en sak kan jag ju nämna. På ett ställe får vi veta att den sista sexan i 666 symboliserar Förenta Staterna. Och när USA nämns kommer så påpassligt nog en bild av Donald Trump...

Själv lutar jag dock fortfarande åt att 666 i Uppenbarelseboken syftade på talvärdet i de romerska bokstäverna för "kejsar Nero". Men så är jag också lite skeptisk mot profetior om framtiden.

---------------------------------------------

PS. En sak som de såvitt jag kan se inte förklarar är hur 666 underligt nog dyker upp i Första Kungaboken 10: 14-15: "Vikten på det guld som kom in till Salomo under ett enda år uppgick till 666 talenter,  förutom affärsmännens tullavgifter och skatten på köpmännens vinster och vad som kom från alla arabkungarna och från ståthållarna i landet. framtiden." Är det en slump, eller anser de att även detta har en djupare symbolisk betydelse?

Från kristen sionism - till förföljeler av SDA

När jag började se denna sjundedagsadventistiska video verkade den handla om sjundedagsadventisternas (SDA) syn på kristen sionism.

Jag brukar snabbt räkna ut vad sjundedagsadentistiska videos ska komma till för slutsatser men det kunde jag inte göra denna gång. Det finns grupper som står nära SDA som gjort stödet till Israel till en viktig del av sitt program, så jag kunde inte vara säker på vad SDA skulle tycka.

Men de ser ut att vara emot kristen sionism. Argumenteringen är inte så dålig. Videon påpekar  bland annat att de kristna sionisterna ofta inte alls är speciellt sympatiskt inställda till judar. Den judiska statens expansion ska endast stödjas eftersom bibliska profetior på så sätt ska uppfyllas.

Judarna blir då endast ett redskap för ett upprättandet av ett pseudo-kristet världsherravälde. Om jag fattar videon rätt.

Men sedan visar det sig att detta ställningstagande endast är inledningen till en bred framställning av de olika religiösa strömningar som ska spela en rent satanisk roll inför apokalypsen.

Dit räknas bland annat teosofin (i synnerhet i Alice Baileys variant),  jesuiterna och den kristna högern i USA.

Utifrån helt olika utgångspunkter kommer dessa att spela en ödesdiger roll i upprättandet av en religiös diktatur över hela världen. Som antas starta i USA.

I denna kommer stat och kyrka slås ihop - och hela världen dessutom att tvingas bära vilddjurets märke.

Men vad är då detta märke? Kommer alla människor kanske få ett datachip inopererat i handen där koden bygger på siffrorna 666? Nej, inte alls - det handlar om något som videoskaparna ser som något mycket värre.

Alla människor kommer att tvingas att acceptera söndagen som vilodag. Och detta är något verkligt sataniskt.

För Gud instiftade lördagen (sabatten) som vilodag. Söndagen är uppkallad efter solguden, och om det införs en dag då solgudens dag blir en tvingande helgdag kommer hedendomen att få sin slutliga revansch.

Detta kommer att leda till svåra förföljelser av de som vill upprätthålla alla Guds bud - inklusive att ha lördagen som vilodag.

Eftersom väldigt många kristna accepterar de nio buden som inte handlar om sabbaten kommer de speciellt bli utsatta som vill ha lördagen som vilodag.

Då borde förstås judarna räknas dit - även om inte det diskuteras i videon. Men det kanske är så att det är de kristna sabbatsföljarna som kommer att drabbas av stora förföljelser.

Det som framförallt lyfts fram är ett perspektiv av att just SDA kommer att utsättas för massiva förföljelser, De tillhör ju de kristna som står för alla Guds bud - och därför kommer Satan att vilja krossa just dem.

Men dessa massförföljelser kommer i ändens tid - så Jesus kommer snart som en räddning.

SDA kan därför inte på något sätt känna någon gemenskap med den kristna högerns propagandister. För det är just deras seger som kommer att upprätta vilddjurets välde.

På något sätt är denna i sanning märkliga lära lite sympatisk. För det innebär att SDA aldrig kommer att ansluta sig till den kristna högern. Det som denna ser som ett återkristnande av världen ser SDA som ett upprättande av ett sataniskt mörker.

Vilket de kanske har rätt i. Av helt andra anledningar än de själva tror.

Är även Alla Hjärtans Dag demonisk?

Jag upphör aldrig att fascineras av en - så vitt jag fattar australisk - sjundedagsadventistisk YouTube-kanal. 

Jag har tidigare lagt upp hela tre videor där denna försöker övertyga om att Halloween, julen, och födelsedagsfirande är demoniska.  Inte mig emot, jag gillar ingen av dessa... ;-)

Men Alla Hjärtans Dag den 14 februari har jag inte något emot. På engelska heter det Valentine Day och för enkelhets skull kommer jag att i fortsättningen bara att skriva Valentine.

Men nu har det kommit en ny video i serien som ska visa att även Valentine är demonisk.

En dag som förresten är nämnd i en av de mest kända Beatleslåtarna.

I dessa videor finns det ett gemensamt tema. De försöker alla visa att dessa dagar alla har hedniska rötter.

Vad gäller Valentine härleder de den från en hednisk romersk fest som kallades Lupercalia. Det verkar stämma - i alla fall verkar Wikipedia hålla med dem om detta.

Liksom i de övriga videorna är temat ungefär så här. Ni kanske tror att dessa dagar är oskyldiga. Men bakom dem ligger en mörk bakgrund som ingen vill tala om. 

När det gäller Halloween slår de nog in öppna dörrar. Halloweensymbolerna får en i dessa dagar att associera till olika typer av skräckteman. Och faktiskt är Halloween, eller rättare sagt dess keltiska förebild Samhain, en av "helgdagarna" inom satanismen.

De övriga ger ju inte så uppenbara associationer. Men Scriptures Illustrator (som kanalen heter) lyckas hitta hedniska ursprung även till dessa.

I videorna kombineras dessa "avslöjanden" om en kuslig förhistoria även med kritiska synpunkter på hur de firas idag. Födelsedagar är, av naturliga skäl, jagcentrerade, och leder alltså bort tankarna från Gud. Julen och Valentine är förstås kommersialiserade. Och Halloween frossar i skräcksymboler.

Diskussionen om kommersialisering och köphysteri är ju helt relevant. Och jag är själv inte speciellt förtjust i Halloweens skräckteman. I synnerhet inte som de dessutom givit upphov till ett flertal ovanligt usla skräckfilmer.

Men just detta med ursprunget är en annan sak. Grundidén i dessa videor är att eftersom dessa dagar har hedniska rötter är de kopplade till verkliga demoner - eftersom de hedniska gudarna i själva verket var personifikationer av onda andemakter.

Jag uttalar mig inte om det finns, eller inte finns, något som skulle kunna definieras som "onda andemakter". Men om man nu antar att något som skulle beskrivas som något sådant på något plan skulle kunna tänkas existera  - skulle man möjligen kunna tänka sig att de aktiveras av verkligt onda handlingar - eller kanske rentav av verkligt onda önskningar.

Om någon läser om vidrigt onda handlingar och börjar leka med tanken att det skulle vara tillfredsställande att utföra sådana själv - skulle man kunna tänka sig att detta skulle kunna vara ett hot mot något som skulle kunna beskrivas som "själens salighet" - i synnerhet om denne gör allvar av dessa tankar...

Men att tro att barn som leker "trick or treat" skulle vara i någon sorts andlig fara, eftersom kelterna på Samhain offrade djur, och människor, till gudarna, är att med bred marginal passerat gränsen till det orimliga.

Och om någon väljer att förklara sin kärlek till någon på just Valentine - är tanken att hen skulle kunna bli besatt - pga att romarna en gång firade Lupercalia med djuroffer och ev. sexuella orgier - också att passera gränsen till något mer än absurt.

För den som gör det har anammat en världsbild som alltså ser ut ungefär så här. Demoner finns överallt och de kan besätta snart sagt varje person som firar något på en viss dag som en gång firades på något ev. otäckt sätt.

Att den bild av ett hjärta som idag är vanlig en gång kanske uppstod i samband med en "hednisk" fruktbarhetskult betyder ju inte att den som skickar ett kort med ett hjärta plötsligt skulle öppna sig för möjligen mindre sympatiska romerska gudars "demoniska" påverkan.

Karaktären av handlingar bestäms ju inte av människor som utförde handlingar för två tusen år sedan i en helt annan kontext, och med helt andra känslor, bara för att de på ytan  kan påminna om saker som folk gör av helt andra motiv idag.

Jag har sällan känt det jag skriver som så onödigt som det jag skriver nu. För jag utgår från att 99 procent eller mer, av läsarna  ser det som självklart.  

Men det gäller ju uppenbarligen inte exakt alla - vilket dessa sjundedagsadventistiska videos på något sätt bevisar.

Med anledning av...

...mordet på Salwan Momika skrev ledarskribenten Mattias Svensson detta i Svenska Dagbladet den 31 januari.  "I Sverige råder förvisso grundlagsfäst yttrandefrihet, men allt färre vågar använda den för någon slags kritik mot islam." 

Det är ju rent nonsens. Det vimlar av kritik mot islam i svenska media, och vi har ju till och med ett riksdagsparti som gjort detta till sin kanske viktigaste fråga.  

Själv har jag flera gånger skrivit att  islam är en auktoritär och  patriarkal religion. .  Vilket inte är menat som beröm.  

Att KRITISERA islam i Sverige är i princip helt riksfritt. 

Att genomföra offentliga ceremonier där man under rituella former bränner Koranen  insmord med bacon (det sistnämnda eftersom man i  islam ser grisen som ett orent djur) har dock nu visat sig vara förknippat med betydande  risker. Det är ju  tråkigt - eftersom inte heller hatiska och korkade symbolhandlingar rättfärdigar mord.  

Men att en ledarskribent i en av Sveriges största tidningar inte kan se skillnaden  mellan Sverige och Saudi-Arabien är ju anmärkningsvärt.

Framgångsteologi och megakkyrkor

En mycket bra dokumentär om framgångsteologiska megakyrkor i USA. Kan ses här. 

En sak som inte nämns i programmet är att dessa ofta aktivt stödjer Donald Trump. Det mest uppenbara exempel är Paula White, som är en av de som uppmärksammas i programmet. Hon är en nära vän till Trump. 

Och redan i ungdomen var Trunp anhängare till Norman Vincent Peale, som var en tidig föregångare till framgångsteologin. 

I Sverige har vi ju Livets Ord, som skapades genom kontakter med Kenneth Hagin, som var mentor till en av de personer som uppmärksammas mest i denna dokumentär, Kenneth Copeland. 

Själv har jag länge uppfattat framgångsteologin som en "kristen" form av satanism. 

Otäckt om Christian Science

Jag började se denna video för att det skulle vara intressant att lära mig lite om en religiös grupp som jag visste mycket lite om - men som är mest kända för att de hävdar att sjukdomar inte existerar.

Men mot slutet blev det mer plågsamt än intressant, då filmen gick igenom fall efter fall där föräldrar i denna grupp nekat sina barn medicinsk behandling för livshotande sjukdomar.

Anledningen till att det är möjligt är att många delstater i USA har en lag som ger föräldrar rätt till att neka sina barn medicinsk behandling,  om de har religiösa orsaker till detta nekande.

Så mot slutet av filmen fick man ta del av exempel efter exempel hur barn fått en plågsam död eftersom deras Christian Science-föräldrar inte endast nekade barnen behandling som skulle rädda dem utan även behandling som minskade smärtan.

Min första reaktion var att jag tyckte att Christian Science borde  förbjudas. Men det skulle faktiskt räcka med att alla lagar som ger religiösa föräldrar rätt att neka sina barn medicinsk vård skulle avskaffas.

I den överväldigade majoriteten av länder har föräldrar inte rätt att neka barn medicinsk behandling när det handlar om allvarliga, plågsamma och/eller livshotande sjukdomar.

Men de delstater i USA (och eventuella andra  länder) som fortfarande har den typen av undantagslagar för religiösa grupper borde i vilket fall som helst avkrävas att de genast avskaffar dem.

Mary Baker Eddy - grundade Christian Science