Doreen Virtue....

... skulle inte gilla om hon visste att jag letar reda på hennes gamla videos som hon inte längre kontrollerar.

Men här får vi i alla fall reda på att hon 2012 inte tillhörde de som var skräckslagna över Mayakalenderns slut. Hon låter riktigt sansad.

Men det var innan mörkret sänkte sig över henne. Ett uttryck som hon vilt skulle protesterat mot, hon tror ju att hon har sett ljuset.

Vilket för henne innebär att hon med dyster min förkunnar att hon själv är frälst, men att alla (dvs den överväldigande majoriteten av alla människor) som inte fått  "Guds nåd" kommer att plågas i helvetet i oändlighet. Vilket hon numera inte verkar ha några problem med.

Jag föredrar trots allt glättad New Age-förkunnelse (hur naiv den än kan vara) än fundamentalistiskt mörker. Det är i alla fall min spontana känsla. Det förstnämnda gör i alla fall mindre skada.

Doreen Virtue "frälstes" från New Age och hamnade i en mörk lära, som om jag använde hennes egen terminologi nog skulle kunna kalla demonisk. Nu vill jag inte använde mig av hennes terminologi och vill absolut inte uttala mig om vad som är "demoniskt" eller inte. Men avgrundslikt mörker kallar jag det gärna.

Att "frälsas"" från New Age till en sådan mörk fundamentalism är som att "frälsas" från beroende av cider till - beroende av heroin.

Tyvärr är hon inte endast beroende av det - hon säljer det också vidare. Tragiskt öde. förvisso.

Bibelord som fundamentalister brukar undvika

Jag har alltså plågat mig igenom US-amerikanska fundamentalister av olika slag. 

Den öppna cynismen kan man finna hos calvinisterna; de mer karismatiska evangelikalerna är inte lika öppet cyniska. Men även dessa utgör en egenartad läsning (eller lyssnande, om det handlar om YouTube).. 

I motsats till calvinisterna tror de att människor har en fri vilja. Om man således fritt väljer att ta emot Jesus kommer man till himlen, om man likaså fritt väljer att inte göra det kommer man till helvetet. Så enkelt är det. 

De verkar också mena att det är ett stort, djärvt och uppoffrande steg att ta emot Jesus. Men om man lever i US-amerikansk medelklass idag är detta steg vare sig stort, djärvt eller framförallt speciellt självuppoffrande. De kan fortsätta att  leva ett bekvämt medelklassliv, och gå till en liten trevlig medelklasskyrka, och sjunga vackra psalmer. 

Men när jag besökte en sådan YouTube- sida, och påpekade att Jesus i de synoptiska evangelierna framförallt kräver gärningar, blev resultatet upprört. Det förklarades faktiskt att jag hade dömt mig själv med dessa kommentarer. 

Då tog jag bort dem och lade istället ut några  bibelord - fast på engelska (se nedan). Jag fick inget svar, men till min förvåning togs de inte bort. De fick faktiskt  alltså stå kvar, fast  okommenterade, även om de inte direkt placerades bland toppkommentarerna. 

Den US-amerikanska medellass som fylkas i de karismatisk-fundamentalistiska grupperna kan nog inte riktigt föreställa sig vad de tidigaste kristna var för några. De var nästan alla fattiga,  de tyckte definitivt illa om de välbärgade. Vilket definitivt avspeglas i nedanstående, men även andra, bibelord. 

Men på olika USA-sidor framhålls hela tiden att evangeliet absolut  inte är "vänster".  De verkar å andra sidan ha dimmiga begrepp om vad "vänster" är för något - de exemplifierar för det mesta endast med att de i motsats till vänstern är mot aborter och mot HBTQ. 

Många av dem röstar sedan på den inte så speciellt kristne mångmiljardären Donald Trump, och verkar se honom ungefär som Gamla Testamentet beskriver perserkonungen Cyrus (Kores).  Precis som denne räddade judarna från den babyloniska fångenskapen kommer Trump att rädda USA från "Woke"... som om det på något sätt vore jämförbara storheter. 

Detta gäller faktiskt karismatiker oftare än calvinister - de sistnämnda verkar inte riktigt lika ofta  uttala sig politiskt. 

Men båda dessa strömningar har lyckats med något som kristendomens fiender aldrig har lyckats med. Att få Jesus att verka löjlig. 

Och man kan tycka mycket om Jesus -  men löjlig var han faktiskt inte.

---------------

Nedan de verser jag lade ut på engelska en sådan sida. .

Jakobsvrevet 5 (Dess författare anses vara bror till Jesus)
 

'Ni som är rika: gråt och klaga över de olyckor som skall komma över er. Er rikedom förmultnar, era kläder äts upp av mal, ert guld och silver rostar, och rosten skall vittna mot er och förtära er kropp som eld. Ni har samlat skatter i dessa sista dagar.Lönen till arbetarna som bärgade skörden på era ägor har ni undanhållit. Den skriar till himlen, och skördefolkets rop har nått Herren Sebaots öron. Ni har levt i lyx och överflöd här på jorden. Ni har gött er på slaktdagen. Ni har dömt, ni har dödat den rättfärdige, och han gör inte motstånd mot er.'


Lukas 18
 

'En uppsatt person frågade honom /Jesus/: »Gode mästare, vad skall jag göra för att vinna evigt liv?« Jesus svarade: »Varför kallar du mig god? Ingen är god utom Gud. Du kan budorden: Du skall inte begå äktenskapsbrott, Du skall inte dräpa, Du skall inte stjäla, Du skall inte vittna falskt, Visa aktning för din far och din mor.« Mannen sade: »Allt detta har jag hållit sedan jag var ung.« Då sade Jesus: »Ett återstår för dig: sälj allt du äger och dela ut åt de fattiga, så får du en skatt i himlen. Kom sedan och följ mig.« När han hörde detta blev han bedrövad, för han var mycket rik. Jesus såg att han var bedrövad och sade: »Hur svårt är det inte för dem som har pengar att komma in i Guds rike. Det är lättare för en kamel att komma igenom ett nålsöga än för en rik att komma in i Guds rike.«'

Lukas 6

'Han /Jesus/ lyfte blicken, såg på sina lärjungar och sade:

»Saliga ni som är fattiga,

er tillhör Guds rike.
 

Saliga ni som hungrar nu,

ni skall få äta er mätta.

Saliga ni som gråter nu,

ni skall få skratta.
 

Saliga är ni när man för Människosonens skull hatar er och stöter bort er och smädar er och gör ert namn avskytt. Gläd er på den dagen och dansa av fröjd, ty er lön blir stor i himlen. På samma sätt gjorde ju deras fäder med profeterna.
 

Men ve er som är rika,

ni har fått ut er glädje.
 

Ve er som är mätta nu,

ni skall få hungra.

Ve er som skrattar nu,

ni skall få sörja och gråta.
 

Ve er när alla berömmer er. På samma sätt gjorde ju deras fäder med de falska profeterna.'

Apostlagärningarna 4-5
 

'Alla de många som hade kommit till tro var ett hjärta och en själ, och ingen betraktade något av det han ägde som sitt; de hade allt gemensamt.  Med stor kraft frambar apostlarna vittnesbördet om att herren Jesus hade uppstått, och de fick alla riklig del av Guds nåd. Ingen av dem led någon nöd. De som ägde jord eller hus sålde sin egendom och kom med köpesumman och lade ner den vid apostlarnas fötter, och man delade ut åt var och en efter hans behov. Josef, en levit från Cypern som apostlarna kallade Barnabas, det vill säga Tröstens son, sålde också han en åker han ägde och kom och lade ner pengarna framför apostlarna.

En man som hette Ananias sålde tillsammans med sin hustru Sapfeira en egendom. Med hustruns vetskap tog han undan en del av köpesumman och kom och lade ner resten framför apostlarna. Då sade Petrus: »Ananias, hur har Satan kunnat fylla ditt hjärta, så att du försöker lura den heliga anden och tar undan en del av pengarna du har fått för din jord? Var den inte din så länge du ägde den, och förfogade du inte över pengarna när den var såld? Hur kunde du komma på tanken att göra så? Det är inte människor du har försökt lura, utan Gud.« Vid de orden föll Ananias död ner, och alla som hörde på greps av stor fruktan. De yngre männen svepte honom, bar bort honom och begravde honom.
 

Omkring tre timmar senare kom hans hustru dit utan att veta vad som hade hänt. Petrus vände sig till henne: »Säg mig, var det allt ni fick för jorden?« – »Ja, det var allt«, svarade hon. Men då sade Petrus: »Hur kunde ni komma överens om att utmana Herrens ande? Du hör stegen utanför dörren – det är männen som har begravt din man, och nu skall de bära bort dig.« I samma ögonblick föll hon ner framför honom och dog. När de unga männen kom in fann de henne död, och de bar bort henne och begravde henne bredvid hennes man. Stor fruktan grep hela församlingen och alla som hörde talas om denna händelse.'

En pre-fundamentalistisk Virtue-video

Jag har under de senaste åren plågat mig igenom många videos av Doreen Virtue, och för den delen andra US-amerikanska kristna fundamentalister . En kristen men garanterat icke-fundamentalistisk kvinna som jag känt sedan 1972, föreslog en gång att jag tittar på sådana av samma anledning som andra tittar på skräckfilmer.  Det kan nog ligga något i det.

Doreen Virtue är en av de mest aktiva kristna fundamentalisterna på nätet. Hennes huvudsakliga budskap är att hon en gång var anhängare till New Age men att hon sedan "föddes på nytt" genom Guds nåd och att hon numera är frälst.

Exakt vilken typ av fundamentalism hon står för har för mig varit lite oklart. Men mest av allt ger hon numera intrycket av att vara calvinist.

Hon har haft ett nära samarbete med Justin Peters, en av de mest aktiva neo-calvinistiska propagandisterna på nätet. Han har på sin webbsida anslutit sig till den ärke-calvinistiska åsikten att alla människor är förfallna, i sig helt utan hopp, Men att de ändå kan få ett hopp om de, helt oförtjänt, får Guds nåd. Helt oförtjänt, eftersom alla människor sedan syndafallet, förtjänar att hamna i helvetet i oändlig tid. Alla, utan undantag.

Men alla kommer inte att få Guds nåd. Gud har sedan evig tid valt ut att vissa människor ska få hens nåd, medan andra inte ska få¨det. Det finns inga som helst kriterier för vilka som ska få det eller inte. Man får närmast intrycket av att Gud drar lott.

Nu låter inte Doreen Virtue lika brutal, men eftersom hon samarbetar med Peters, och också hyllar andra kända calvinistiska propagandister i USA, kan man dra slutsatsen att hon åsiktsmässigt står dem nära. Dessutom kan man i hennes predikningar hitta en rad antydningar om att hon faktiskt tror som dem. 

Jag vill tillägga att det här inte handlar om de stora kyrkorna med calvinistiskt ursprung, utan calvinistiska sekter, som framhåller de mest extrema inslagen i Calvins förkunnelse.

Dessutom är Virtue anti-feminist, åtminstone i den meningen att hon hårt driver linjen att kvinnor inte ska få vara religiösa lärare. De ska inte få vara pastorer eller präster, eller på annat sätt lära ut kristendom till en publik som innefattar både kvinnor och män. Elaka människor, inklusive jag själv, har länge påpekat att det är precis det hon gör - via nätet undervisar hon både kvinnor och män om sin egen variant av kristendom.

Hon brukar svara på detta påpekande med i mitt tycke ganska så underliga undanflykter.

Hon är en driven polemiker. Hon polemiserar gärna mot andra kristna, som inte delar hennes speciella variant av denna religion. Hennes polemik är ganska elak, men bitvis också ganska så skicklig.

Men hon har alltså en förhistoria. Under en lång tid försökte hon kombinera New Age-teman med en mycket odogmatisk form av kristendom. Enligt hennes själv skulle hon förr eller senare ha kommit till helvetet om hon hade fortsatt med detta. Men nu är hon alltså frälst, och slipper detta öde. Det är ju bra...

Hon har alltså inte kvar några av sina gamla texter eller videor på de sidor som hon kontrollerar, eller kan påverka. Men  det finns ju sidor hon inte kan påverka

Ett exempel är denna video.

Det är den första videon som jag har sett som gjordes före hennes omvändelse . Och jag måste medge en sak. Jag tycker bättre om den pre-fundamentalistiska Virtue än om den nuvarande. Vare sig det nu innebär att jag inte fått Guds nåd, eller något annat.

Det finns ett naivt drag hos den tidiga Virtue. Men naivitet är trots allt bättre än cynism. 

Här säger hon att alla människor har sin personliga skyddsängel, och att man kan be till denna för att få hjälp. Hon säger också att inte endast kristna utan även judar, muslimer och hinduer har sin personliga skyddsängel. Jag antar att hon menar att detta även gäller ateister. Det vore ju bra om det vore sant. Man kan ju alltid hoppas.

Det finns alltså en godhjärtat naivitet i denna video. Sedan är det ju en annan sak att hennes dåvarande verksamhet också måste beskrivas som kommersiell. Detta har hon själv också påpekat. Hon har offentligt bett Gud om förlåtelse för att hon tjänade pengar på att sprida villoläror.

Men det gäller ju än idag. Det finns med all sannolikhet fler engelsk-kunniga fundamentalister än det finns dito New Age-troende i världen idag. Och hennes senaste (mycket sålda) bok riktar sig till dem. Och så vitt jag fattar är hon idag långtifrån fattig.

Att tjäna pengar på religion är i sig en tveksam sysselsättning, men om man måste jämföra tycker jag att det är bättre att tjäna pengar på att inge alla läsare nån form av hopp, än att skänka vissa läsare trygghet och försöka skrämma de andra till "tro" genom en intensiv helvetesskräck.

Och återigen. I de mest tillförlitliga av evangelierna, de synoptiska, säger Jesus aldrig att man kommer till helvetet om man inte tror på honom. Vad än Virtue och andra så kallade evangelikaler än säger handlar Jesu lära om den dubbla utgången om gärningar - och inte om att man måste "ta emot" honom som sin "personliga frälsare".

Doreen Virtue är benhårt säker på att helvetet finns. För hennes egen skull hoppas jag innerligt att det inte finns.

En dystopisk blasfemi

/Jag ber på förväg om ursäkt för denna text, men jag kan inte låta bli att skriva den./

I begynnelsen skapade Gud himmel och jord.  Och Gud såg att det var gott. 

Sedan skapade Gud människorna. Och Gud såg att människorna var väldigt onda. 

Då tog Gud en tredjedel av sig själv och skickade denna till jorden. Och tredjedelen kallades av någon outgrundlig anledning "Guds son" och efter ett tag började några kalla den  Jesus. 

Och denna tredjedel av Gud försökte lära människorna att inte vara så onda.  Men de brydde sig inte speciellt mycket. 

Till sist tröttnade några av dem och hade ihjäl "Guds son" på ett ganska så brutalt sätt. Och det hjälpte inte mycket att några ynka fragment av tredjedelens lära kom att publiceras i de s.k. evangelierna. 

Men för att människorna inte i efterhand skulle ta intryck av den lära som denna del av Gud hade spritt, kom en ond kraft och började viska saker i människors öron. Den började med aposteln Paulus... och sedan spriddes det snabbt. 

Det gick ut på att det visserligen var väldigt krångligt att sluta med att förtrycka de svaga, eller ägna sig åt annan ondska. Men genom ett magiskt trick skulle människors skuld flyttas över till den plågade och ihjältorterade tredjedelen av Gud. 

Så även om man kanske borde göra lite bättring då och då, så var knappast ens det helt nödvändigt. För magin gick ut på att om man sa att man ville ta emot denna tredjedel, denne "Jesus", som "sin personlige frälsare" skulle man ändå leva i evighet, och lycksalighet. 

Vad denna onda kraft hette visste man inte helt säkert. En. del trodde att den hette Satan, andra att den hette Ahriman. En djärv 1900-talsförfattare framkastade att den kanske hette Cthulhu.

Men i vilket fall som helst - fler och fler människor började säga att de tog emot Jesus som sin personliga frälsare. Samtidigt ökade ondskan exponentiellt. Cthulhu kunde bara le drömmande i sitt hus i R'lyeh. Eller kanske det var Satan som  log i Gehenna. Ingen vet riktigt. 

Men vid det har laget hade de överlevande två tredjedelarna av Gud dött av brustet hjärta. 

Och världen blev blodigare och blodigare. Och efter ett tag också varmare och varmare. 

Till sist blir det så varmt att alla människor, och nästan alla djur, dör av värmeslag. Dock kanske en del mikroorganismer kan överleva under jordytan. Liksom kanske en del kackerlackor som lyckas hitta några lämpliga nischer.. 

Det välmenande experimentet misslyckades. Bättre lycka nästa gång. 

Problemet är att det kanske inte blir någon nästa gång. 

"The lies of the Satanic Temple"

Gruppen "Satanic Temple" brukar hävda att de står för en version av "satanism" som förespråkar empati och människokärlek. Samtidigt driver de en kampanj av trakasserier mot terapeuter som behandlar  utsatta för övergrepp i barndomen och/eller accepterar existensen av bortträngda minnen.

I denna video beskrivs dess kopplingar till ultrahögerorganisationer, förföljelser och trakasserier av avhoppare och kritiker,  korruption,  kvinnoförtryck, sexuella trakasserier, och övergrepp

Det bör noteras att den kvinna som gjort videon, själv verkar definiera sig som satanist. Men det framgår också att hon definitivt inte stöder False Memory Syndrome-teorier. (se 1.31.40).

Videon är lång, men värd att se.   

PS. Ofta stoppar videon vid 58.02.  Då kan man starta om programmet och sedan  gå tillbaks till denna punkt.

Lisbet Garzias egenartade sekt

Kvinnligt inriktade religionsbildningar som betonar kvinnliga aspekter av det gudomliga har min sympati. Men det gäller inte nödvändigtvis alla sådana....

När jag först stötte på denna religionsbildning blev jag helt fascinerad. Inte i den betydelsen att jag trodde att de hade rätt (det gudinnan förbjude!) men för att jag blev häpnad över dess djärvhet.

'Det måste beskrivas som en, ska man kanske säga, konstig grupp, I brist på bättre ord.

Att de anser att Kristus var en kvinna är ju inte konstigt i sig. Det har en del förnuftiga människor ansett, och det går faktiskt att argumentera för ståndpunkten.

Betydligt konstigare är dock att sektgrundaren, Lisbet García, som föddes i Kuba 1971,  hävdar att hon själv är Kristus. Hon var Jesus för 2000 år sedan och hon är "Kristus Lisbet" idag. Säger hon.

Det är dock inte det konstigaste. 

Ännu konstigare är att hon i alla fall i sina tidigare videor aggressivt driver linjen att var och en som inte utan några som helst tvivel tror på henne, och dyrkar henne, lyder allt hon säger,  och  utför alla hennes order, är förtappade. 

Det ser närmast ut att vara en religionsbildning som riktar sig till masochister av båda könen.  I den första serien av videor saknas dessutom i stort sett helt etiska inslag. Det fokuseras helt på att Lisbet Garzia, och Fadern, som hon säger heter Melkisedek, är de två delarna av Gud, och att man endast kan nå Fadern, genom en hängiven dyrkan av Lisbet.  

Men det är ändå inte det allra konstigaste. 

Det konstigaste är nog att när hon säger att var och en som dyrkar henne ska få evigt liv menar hon inte ett liv efter döden. Ingen som dyrkar henne ska någonsin dö. Det nuvarande jordelivet  kommer att vara för evigt. 

Hennes anhängare kommer inte heller att åldras. Eller bli sjuka. 

Lika lite som Lisbet själv kommer att bli sjuk, åldras eller dö. 

Det är lite oförsiktigt. Dels ser hon själv ut att ha åldrats i senare videor om man jämför med de tidigaste. Det problemet har hon löst genom att de allra senaste videorna inte innehåller inspelningar där hon själv pratar i bild -  live. Istället finns en troligen inte helt nytagen stillbild av henne, kombinerat med hennes röst. 

Men ett än större problem är ju när sektens medlemmar blir sjuka, åldras och dör. Det förklaras med att deras tro är för svag, att de fortfarande har tvivel på henne i sitt hjärta. Eftersom hon (försiktigt uttryckt)  med all sannolikhet har fel i att hennes anhängare (och hon själv) kommer att få ett evigt liv, utan sjukdomar och åldrande,  kommer förstås alla hennes anhängare (och Garzia själv) att dö förr eller senare,

Detta innebär med all sannolikhet att även sekten kommer att dö, förr snarare än senare.

Det hela verkar som sagt oförsiktigt. Om hon hade hävdat att alla hennes anhängare, i likhet med henne själv,  skulle få evigt liv efter döden, skulle ingen ju kunnat motbevisa henne på ett entydigt sätt. .

Det mest tragiska är väl att alla medlemmar som förr eller senare kommer att bli sjuka, åldras och dö, kommer att skuldbeläggas - de hade inte en tillräckligt stark tro. 

Det är framförallt det som gör att jag inte kan se ett enda försonande drag i Garzias egenartade religionsbildning.  De mest hängivna medlemmarna kommer förr eller senare att hamna i ett tillstånd av ångest, förtvivlan och besvikelse. Vilket inte hade varit nödvändigt om Lisbet hade lovat dem ett evigt liv efter döden. 

Lisbet är ju född 1971, och torde kunna leva ett bra tag till. Så länge hon inte publicerar nytagna bilder av sig själv kommer kanske en del av (de yngre) medlemmarna kunna behålla sina illusioner. 

Jag skrev att sekten inte kan bli alltför långlivad. Den torde åtminstone dö, när Garzia själv dör. Dess enda chans att leva vidare vore i så fall att den nya ledningen hemlighåller hennes död.

Är Lisbet Garcia galen? Jag tror inte det. Det är snarare frågan om ett helt rationellt sätt att - tjäna pengar. På sektens huvudsida finns en länk där man kan betala in pengar. Ledningen (Lisbet Garcia själv och möjligen en liten grupp medarbetare) har förmodligen som plan att tjäna så pass mycket pengar som möjligt innan de lägger ner allt, och försvinner. 

Det finns både sidor på engelska och spanska. Och många YouTube-videos. Garzia själv behärskar båda språken, så vitt jag fattar, perfekt. 

De finns i USA men den största anhängarskaran verkar finnas i Latinamerika.

Den som av en händelse vill plåga sig igenom YouTube-videor på engelska med sektledaren Garzia kan alltid söka på "Christ Lisbet" på YouTube.

En akademisk sida om magi och nya religiösa rörelser

Här finns en sida med Angela Puca som i olika videoposter tar upp de nya religiösa rörelser där magi spelar en viktig roll i läran och verksamheten. Det är en akademisk sida,  som presenterar dessa från ett religionshistoriskt perspektiv.

Alltifrån teosofi till satanism. Och mycket annat.

Sidan är mycket informativ, men lider, anser jag,  tyvärr av en ganska så konsekvent tendens,  som den har gemensamt med nästan alla akademiska studier av nya religiösa rörelser - att den tonar ner och/eller helt ignorerar de destruktiva dragen i flera av dessa rörelser. 

På denna sida märks det i hög grad i avsnitten om exempelvis Aleister Crowley och satanism. Den som tar del av denna serie bör ha detta i åtanke när hen ser den...

Men sidan vimlar förvisso av intressant information.

Påskfirandet - den kusliga bakgrunden

Långfredag.... 

Dagen då man ska fira hur "Guds son" offrades och torterades ihjäl för 2000 år sedan. 

Många vet dock inte bakgrunden till denna myt. I denna video kan man ta del av den. Många år tidigare var offer av barn spridda över Palestina. Barnoffer var vanliga i den kananeiska religionen, men som videon ovan visar blev en variant av dessa som fokuserar på "förstfödda" och"enfödda" barn/söner centrala i den tidigaste israelitiska religionen

De tidiga israeliterna var faktiskt kananéer. Det hebreiska språket började som en kananeisk dialekt. Skillnaden var i alla fall inte större än den mellan svenska och norska. 

I den variant som finns i  Gamla Testamentet finns alltså buden om att det "förstfödde" barnet (eller sonen) ska ges åt Jahve. Eller om det endast fanns ett, det "enfödde" barnet eller sonen. 

Som videon ovan visar, var detta hela tiden ett problem för Gamla Testamentets olika författare. På ett ställe kan det stå att Gud själv befallde offrandet av barn, på ett annat ställe att han aldrig gjort det.

Vad som är helt klart är att mot slutet av GT har författarna bestämt sig - barnoffer är en styggelse, som ska bekämpas till varje pris. 

Men de ställen som visar att detta var en tidig israelitisk tradition - och inte endast en rent kananeisk - är många. 

Men så uppkommer så kristendomen. De rent språkliga liknelser mellan hur sonoffret av Jesus beskrivs och offren av förstfödda eller enfödda barn under tidigisraelitisk tid beskrivs kan inte vara en slump. 

Så när de officiellt sanktionerande offren av barn har upphört, uppstår det en avknoppning av denna olustiga tradition - i en religion som snart kommer att erövra stora delar av världen. 

"Genom blodet har han frälst oss". Nej, Jesus var inte ett barn när han ska ha offrats - men han var förvisso en son - och en "enfödd" son. 

Denna fantasi med rötter i ett mörkt tidevarv reciteras numera över hela världen - numera i en kannibalistisk form - "Kristi blod - för dig utgjutet" och "Kristi lekamen - för dig utgiven". 

Nattvarden firas hela året - påsken endast en gång om året. Nattvarden kan man ju slippa om man ej går på nattvardsgudstjänster - men påsken stöter man på olika sätt på vart man än går. 

Ja, visst, långfredagen följs av påskdagen med en uppståndelse som jag inte en sekund tror på. Med denna fantasi kommer så den mörka kärnan i den ursprungliga traditionen att döljas. 

Det gör inte saken bättre.

En fundamentalist som omvärderat Josua

Josuas bok är förmodligen den otäckaste boken i Bibeln. I den beskrivs hur Gud leder israeliterna i ett fälttåg med syftet att utrota den kananeiska befolkningen. Alla, inklusive kvinnor och barn. Liksom den materiella kulturen.

Genom åren har denna bok skapat problem för kristna, och judar. Det har också riktats hård kritik mot den.

Kritiken har varit av två typer. Dels den moraliska. Att framställa Gud som ett folkmördarmonster, som i jämförelse får Ratko Mladic att te sig som en människovänlig humanist, har förstås tett sig milt sagt opassande för religioner som säger sig dyrka en god och kärleksfull Gud.

Men under 1900-talet började en ny typ av kritik att uppstå.  Forskare började betvivla sanningshalten i Josuabokens scenario.  Och under den senare delen av 1900-talet började arkeologiska utgrävningar visa att detta scenario helt enkelt inte kunde stämma.

Josuaboken är full av skildringar av hur städer förintades. En del av dessa städer visade sig ha varit ruiner långt innan det påstådda blixtkriget sades ha  ägt rum. Andra hade ännu inte byggts. Återigen andra fanns förvisso när den påstådda invasionen skulle ha inträffat (1200-talet f.kr) men de visade inget tecken på att ha blivit förstörda då.  

En stad – Hazor – verkade dock ha förstörts vid den tiden. Men omständigheterna talar emot att detta skulle ha åstadkommits av israeliter.

Idag är det ytterst få arkeologer som inte kategoriskt avvisar Josuabokens scenario.

De enda som envist stött Josuas skildring är fundamentalister.

Nu har dock Olof Edsinger, som uppenbarligen ändå tillhör denna kategori, i sin bok ”Krigen i Gamla Testamentet” börjat ifrågasätta historieskrivningen i Josuas bok. Han själv kommer från Evangeliska Fosterlandsstiftelsen (EFS) men boken är utgiven på Livets Ords förlag.

I allmänhet är hans tilltro till snart sagt varenda påstående i Bibeln anmärkningsvärd, på gränsen till rörande. Han kan till och med ta ett direktcitat i Josua från den så kallade ”skökan Rahab” och verkar tro att det ordagrant stämmer. ”Skökan Rahab” var en invånare i den kananeiska staden Jeriko som sägs ha förrått sin stad för de israelitiska erövrarna. Hon hjälpte dem att inte staden, och massakrera alla dess invånare utom just Rahab och hennes släkt.

Det är ju ytterst tveksamt om hon ens existerat, och än mer tveksamt om det direktcitat från henne som finns i Josua motsvarar någonting verkligt.

Men trots denna blinda tro verkar Edsinger ha kommit på att Josuabokens beskrivning av ett folkmord inte stämmer.  

Hans första argument är att krigsrapporterna från andra länder i Mellanöstern vid denna tidpunkt var notoriskt överdrivna. Det är sant, men skulle verkligen inte Bibeln – som sägs bestå av Guds ofelbara ord – skilja sig från sådana blodiga skrytskrönor?

Det andra är att påståendena i Josua inte stämmer med den fortsatta historieskrivningen i Domarboken. De kananéer som sägs var förintade i Josuaboken verkar ju ha vaknat till liv i Domarboken och fortsätter att ställa till problem för israeliterna.

Att en fundamentalist inser att det finns uppenbara motsägelser i Bibeln som inte kan avfärdas är ju ett framsteg.

Han använder dock inte arkeologiska argument, vilket är förståeligt. För i så fall hade han också tvingats förneka uttåget från  Egypten, vilket han inte gör. Om långt över miljonen människor vandrade omkring i Sinaiöknen i 40 år skulle det ha satt arkeologiska spår. Men det har det inte.

Han medger dock att israeliterna själva verkar ha varit kananéer, i allt utom religionen. Men drar inte vad jag ser som närmast nödvändiga slutsatser av detta faktum.

Att den israelitiska religionen segrade över den kananeiska måste ändå ses som ett historiskt framsteg. Den kananeiska religionen både förespråkade och praktiserade rituella barnoffer. Sådana verkar ha förekommit också i den proto-israelitiska kulturen (jfr berättelsen om Abraham och Isak) men  övergavs, och fördöms som bekant mycket hårt i Gamla Testamentet.

Boken kan inte rekommenderas i sig, men är ju ett intressant exempel på hur även fundamentalister till slut kan påverkas av diskussioner och fakta som kommit fram utanför de egna kretsarna. 

Exodus

Att vederlägga Exodus* berättelse om uttåget i Egypten är ännu lättare än att vederlägga berättelsen om invasionen i Kanaan. 

Att 600.000 män (med kvinnor och barn torde detta innebära långt över miljonen) skulle kunna vandra omkring i Sinai i 40 år utan att lämna massiva arkeologiska spår är omöjligt. Men det finns inga sådana spår. Så en dokumentär är knappast nödvändig för att bevisa att berättelsen i Exodus inte kan stämma. 

Men här finns i alla fall en dokumentär som kritiskt granskar just Exodus.

*Andra Moseboken.

Israeliternas uttåg, målning (cirka 1896–1902) av James Jacques Joseph Tissot, 1836–1902.